פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8608/21

עופר אטיאס נ. מדינת ישראל

המערער עופר אטיאס ערער על גזר דינו שכלל 25 חודשי מאסר בפועל בגין שתי עבירות הצתה, בטענה שהיה תחת השפעת תרופה בעת הסכמתו להסדר הטיעון וכי הענישה חמורה מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/05/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8608/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער עופר אטיאס ערער על גזר דינו שכלל 25 חודשי מאסר בפועל בגין שתי עבירות הצתה, בטענה שהיה תחת השפעת תרופה בעת הסכמתו להסדר הטיעון וכי הענישה חמורה מדי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8608/21

עופר אטיאס נ. מדינת ישראל

המערער עופר אטיאס ערער על גזר דינו שכלל 25 חודשי מאסר בפועל בגין שתי עבירות הצתה, בטענה שהיה תחת השפעת תרופה בעת הסכמתו להסדר הטיעון וכי הענישה חמורה מדי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עופר אטיאס ערער לבית המשפט העליון על גזר דינו שניתן בבית המשפט המחוזי, במסגרתו נגזרו עליו 25 חודשי מאסר בפועל בגין שתי עבירות הצתה, כחלק מהסדר טיעון סגור. המערער טען כי בעת הסכמתו להסדר הטיעון היה תחת השפעת תרופה שפגעה ברצונו החופשי, וכי העונש חמור מדי וסטה מרמת הענישה הראויה. המדינה טענה מנגד כי אין עילה לחזרה מהסדר הטיעון וכי הענישה הולמת. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא הונחה תשתית מספקת לחזרה מהסדר הטיעון, וכי גם לגופו של עניין, בהתחשב בפסיקה קודמת ובעברו המכביד של המערער, אין הצדקה להתערבות ערכאת הערעור ברמת הענישה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עופר אטיאס

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין תשתית שתאפשר להתיר למערער לחזור מההסכמה הדיונית.
  • הענישה הולמת גם לגופם של דברים.
טיעוני ההגנה
  • ביום הדיון בערכאה קמא נטל המערער תרופה אשר השפיעה על רצונו החופשי ויש לאפשר לו לחזור מהסכמתו לענישה שהוצגה לפני בית המשפט המחוזי.
  • יש להתערב ברמת הענישה בשל סטייה לחומרה מרמת הענישה הראויה (לטענתו, היה מקום לגזור עליו כ-22.5 חודשי מאסר, חלף 25 חודשים שנגזרו עליו).
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער היה תחת השפעת תרופה שפגעה ברצונו החופשי בעת הסכמתו להסדר הטיעון?
  • האם רמת הענישה שהוטלה סוטה לחומרה מרמת הענישה הראויה?

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר טיעון "סגור" בערכאה קמא.
  • המערער יוצג על ידי סניגור אחר בערכאה קמא.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3094-09-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • גזר דין
  • הצתה
  • הסדר טיעון
  • חזרה מהסדר טיעון
  • השפעת תרופות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
25
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • מאסר על תנאי כמפורט בגזר הדין (ללא פירוט חודשים)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8608/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: עופר אטיאס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רובין) בת"פ 3094-09-21 מיום 28.11.2021 תאריך הישיבה: ב' באייר התשפ"ב (3.5.2022) בשם המערער: עו"ד איתי בר עוז; עו"ד מיכל ילובסקי בשם המשיבה: עו"ד נועה עזרא רחמני פסק-דין המערער הורשע בביצוע שתי עבירות הצתה והושתו עליו – בגדר הסדר טיעון "סגור" – 25 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי כמפורט בגזר הדין. הערעור שלפנינו מכוון לגזר הדין. לטענת בא כוחו המלומד הנוכחי (שמייצג אותו חלף הסניגור שייצגו בערכאה קמא) ביום הדיון נטל המערער תרופה אשר השפיעה על רצונו החופשי ויש לאפשר לו לחזור מהסכמתו לענישה שהוצגה לפני בית המשפט המחוזי. לגוף הערעור נטען כי יש להתערב ברמת הענישה בשל סטייה לחומרה מרמת הענישה הראויה. המדינה מצדה טוענת כי אין תשתית שתאפשר להתיר למערער לחזור מההסכמה הדיונית, וכי גם לגופם של דברים הענישה הולמת. שקלנו את טענות הצדדים. הערעור, במקורו, הוגש על ידי המערער בשלב שבו לא נטען כי היה תחת השפעת הכדור. בערעורו הסביר הוא כי הוצג לו מתחם ענישה שנע בין 15 ל-30 חודשים, וכי סבר שהעונש שהוצע הוא באמצע המתחם. לטענתו היה מקום לגזור עליו כ- 22.5 חודשי מאסר, חלף 25 חודשים שנגזרו עליו. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, לא מצאנו עילה לקבלת הערעור. ראשית נציין כי שאלה היא אם הונחה תשתית מספקת לאשר חזרת המערער מהסדר הטיעון האמור בהתאם לאמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה. אולם, גם אם נניח כי אלה הם פני הדברים לא מצאנו כי בהינתן רמת הענישה בפסיקה שהוצגה לנו על ידי המדינה, ובשים לב לעברו המכביד של המערער, ישנה הצדקה להתערבות ערכאת הערעור ברמת הענישה שהוטלה. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ב' באייר התשפ"ב (‏3.5.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21086080_M05.docx תש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il