פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8600/22
לפני:
כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותר:
חיים היימליך
נ ג ד
המשיבים:
1. מחלקת חקירות שוטרים (מח"ש)
2. פרקליט המדינה מחלקת ערעורים
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ"א בכסלו התשפ"ד
(4.12.2023)
בשם העותר:
עו"ד יובל יועז; עו"ד רינה ענתי
בשם המשיבים:
עו"ד ערין ספדי עטילה
פסק-דין
עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר לפתוח בחקירה בגין שימוש בלתי חוקי, כך הטענה, בהפעלת חומר בואש בשכונת מגורים. מהתגובה המקדמית של המשיבים עלה כי הסרטון שנשלח על ידי העותר כתימוכין בתלונתו לא נבחן מאחר שנמצא לא תקין. בתגובת העותר צוין קישור לצפייה בסרטון שמתעד את האירוע (שהופיע אף בעתירה) והתבקש לחייב את המשיבים לצפות בסרטון. בעקבות הערותינו בדיון הודיעה באת כוח המשיבים כי בפועל צפו המשיבים בסרטון אף שלא היה תיעוד לכך בכתובים ובתגובת המשיבים לעתירה, ובנסיבות אלו הוסכם כי תינתן החלטה חדשה בכתב של המשיבים ובגדרה יינתן ביטוי גם לעולה מן הסרטון ולפסק דיננו בבג"ץ 5882/18 קרויס נ' משטרת ישראל (19.8.2020).
בנסיבות אלה העתירה מוצתה. חרף בקשתו של העותר, איננו רואים להשאיר את העתירה תלויה ועומדת שכן טענותיו של העותר יהיו שמורות לו בהתייחס להחלטה החדשה שתינתן, ככל שתהיה עילה לכך.
העתירה נמחקת אפוא. המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסך 3,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"א בכסלו התשפ"ד (4.12.2023).
מ"מ הנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
22086000_M08.docx רי
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il