גלעד גולדברג נ. בית הדין הארצי לעבודה

החלטה בתיק בג"ץ 8598/08 בבית המשפט העליון בג"ץ 8598/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרים: 1. גלעד גולדברג 2. חיים טמיר 3. מאיר איינהורן נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מדינת ישראל - נש''מ 3. ועדת הבוחנים של נציבות שירות המדינה 4. מדינת ישראל - משרד האוצר - רשות המסים לישראל 5. יאיר נחמני עתירה למתן צו על תנאי העותרים: בעצמם פסק דין השופטת מ' נאור: 1. זוהי עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, בו נדחה ערעור שהגישו העותרים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו. 2. העותרים ותובעת נוספת, שאינה עותרת לפנינו (להלן: התובעת), התמודדו במכרז פנימי שקיים אגף המכס בתל אביב, לאיוש שלוש משרות של ממוני מדור חקירות במחלקת החקירות של אגף המכס והמע"מ בתל אביב (להלן: המכרז). ועדת הבוחנים במכרז התכנסה בפברואר 2003 ובחרה פה אחד בשני מועמדים אחרים (מר קסמן ומר נחמני) ובדעת רוב מועמד נוסף (מר גונן). בחירת מר גונן היתה תוך הסתייגות נציגת נציבות שירות המדינה, בין היתר, בשל הליך משמעתי שהיה תלוי ועומד נגדו בעת דיוני ועדת הבוחנים. יצוין כי כעבור שנתיים, באפריל 2005, הורשע מר גונן בדין משמעתי והוטלו עליו במסגרת הסדר טיעון אמצעי משמעת. המחלקה המשפטית של נציבות שירות המדינה בחנה הסתייגויות נגד ההחלטה, וקבעה בחוות דעת מיום 11.3.2003 כי נפלו במכרז פגמים המצדיקים את ביטול החלטת ועדת הבוחנים במלואה, בין היתר, מחמת התעלמות מכישורים גבוהים של חלק מן המועמדים מבלי לנמק זאת. הסתייגות זו התבססה על טענת העותרים שלפנינו, כי נוכח כישוריהם הגבוהים והבולטים על פני יתר המועמדים, היה עליהם לזכות במכרז. עם זאת, נציב שירות המדינה הותיר את החלטת ועדת הבוחנים על כנה. 3. העותרים והתובעת פנו לבית הדין האזורי בתביעות לבטל את המכרז ולערכו מחדש. העותרים טענו כי הועדה לא בחרה את "הכשירים שבין הכשירים" לתפקידים המוצעים, כאשר השוואת נתוניהם מבחינת השכלה, ידע ונסיון מקצועי למול הנבחרים מובילה למסקנה כי היה על ועדת הבוחנים לבחור בעותרים לתפקידים המוצעים. עיקר הטענות מוקדו בבחירה במר גונן, כאשר הטענה היתה כי הוא בעל כישורים פחותים באופן משמעותי מאלו שלהם וכי לחובתו הערות משמעת. עוד נטען, בין היתר, כי החלטת הועדה סוכמה בקצרה וללא הנמקה. 4. בית הדין האזורי (כב' השופטת מ' לויט ונציגי הציבור מר עמיר ומר אטיאס) דן בתביעות במאוחד במסגרת סמכות הפיקוח השיפוטי על החלטות נציב שירות המדינה. בית הדין האזורי קיבל ביום 23.9.2007 את תביעת התובעת והורה על ביטול החלטת ועדת הבוחנים ביחס למר גונן בלבד. תביעת העותרים נדחתה ונקבע כי אין מקום להתערבות בבחירתם של מר קסמן ומר נחמני לתפקידם. בית הדין האזורי קיבל הכרעתו בהתבסס על טענת התובעת, שכאמור אינה עותרת לפנינו, כי הבחירה במר גונן היתה בניגוד לחובה לפעול לייצוג הולם לנשים בגופים ציבוריים וקבע כי זהו פגם היורד לשורשו של עניין. התובעת היתה המועמדת האישה היחידה מבין 26 מועמדים. בית הדין קבע כי ועדת הבוחנים לא עשתה בדיקה אמיתית לאפשרות למנות אישה לתפקיד, תוך שימת לב מספקת לחובה לייצוג הולם. בית הדין קבע כי פגם זה היורד לשורשו של ענין מצטרף לפגמים "טכניים" אחרים עליהם הצביעו העותרים, בהם לבדם לא היה כדי לפסול את המינוי, אך במצטבר, היה בכוחם להביא לפסילת מינוי מר גונן לתפקיד. בית הדין מיקד את החלטתו במר גונן בלבד, שכן "על פניו [מר גונן] היה בעל נתונים נחותים משל התובעת בכל היבט רלבנטי אפשרי: השכלה, ותק במחלקת חקירות, מספר תיקי החקירות ובנוסף – ההיבט המשמעתי". מסקנת בית הדין האזורי היתה כי יש לבטל את החלטת ועדת הבוחנים בנוגע לבחירתו של מר גונן בלבד לתפקיד, אך אין מקום להתערב בהחלטה למנות את מר קסמן ומר נחמני לתפקידם. 5. לבית הדין הארצי הוגשו שני ערעורים: ערעור של מר גונן, שבחירתו נפסלה, אשר ביקש לבטל את החלטת בית הדין האזורי, וערעור העותרים, שלא נבחרו במכרז, אשר ביקשו לבטל את החלטת ועדת הבוחנים במלואה ולערוך מכרז חדש לשלוש המשרות. 6. בפסק דינו של בית הדין הארצי נחלקו הדעות: הנשיא אדלר, בדעת מיעוט, פסק כי יש לבטל את החלטת ועדת הבוחנים במלואה. הנשיא אדלר קבע כי החלטת נציב שירות המדינה, שלא להתערב בהחלטת ועדת הבוחנים, היא החלטה הלוקה בחוסר סבירות המצדיק התערבות בית הדין בה. הנשיא אדלר ראה בפגמים עליהם הצביעו העותרים פגמים מהותיים, ולא רק פגמים טכניים בהכרעת בת הדין האזורי, והוסיף וקבע כי "העדר פרוטוקול המשקף את עיקרי הדברים שעלו בדיוני הוועדה וניסוח החלטתה באופן לאקוני ביותר, בלא נימוקים מספקים, מהווה פגם מהותי ולא טכני גרידא". הנשיא אדלר קבע כי בהעדר פרוטוקול לא היה ניתן להתחקות אחר שיקולי הועדה ונימוקיה להעדפת מי מן המועדים. בין יתר הפגמים ציין את הסטיה מן האמור בגליונות ההערכה, אי-שקילת חובת מתן ייצוג הולם ובחירת מר גונן בהתעלם לחלוטין מן הנושא המשמעתי. מסקנתו היתה כי יש להורות למדינה לבטל את החלטת ועדת הבוחנים ולערוך מכרז חדש לשלוש משרות של ממוני מדור חקירות, אליו יהיו רשאים לגשת, בין היתר, העותרים והתובעת. נציג העובדים מר כרמי הצטרף לדעתו של הנשיא אדלר. השופט צור פסק, בדעת רוב, כי יש לאשר את פסיקת בית הדין האזורי, אף לא מטעמיו, ולא להתערב בבחירתם של מר קסמן ומר נחמני לתפקיד. השופט צור קבע כי לשיטתו, ככל שמדובר בהנמקת ההחלטה או בפרוטוקול הדיון, אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, כיוון שהיה פרוטוקול, גם אם חלקי, וכי היתה הנמקה, גם אם לאקונית באופן שאינו חורג מן הסטנדרט המקובל בשירות. עם זאת, השופט צור קבע כי העובדה שהוועדה לא נתנה דעתה כראוי להליך המשמעתי בעניינו של מר גונן, היא פגם היורד לשורשו של ענין, באופן המצדיק את ביטול החלטתה ביחס למר גונן. לגישתו היה צריך להיות לנגד עיניה של הוועדה כתב התלונה בעניינו. השופט צור דחה את קביעת בית הדין האזורי, כמו גם את קביעת הנשיא אדלר, כי עקרון הייצוג ההולם לנשים הצדיק את ביטול ההחלטה, כיוון שלגישתו "בחינה מקרוב של דרך עבודתה [של הוועדה – מ"נ] מלמדת שלא התקיימו התנאים שהצדיקו את הפעלתו של עקרון זה", שכן בענייננו "לא התקיים התנאי המוקדם הקבוע בחוק בדבר קיומם של 'כישורים דומים' למועמדים בני שני המינים". כאמור, השופט צור מיקד החלטתו בפגם שנפל בבחירת מר גונן. אשר לבחירה בשני המועמדים האחרים – מר קסמן ומר נחמני – קבע כי אין מקום לפקפק בשיקולי ועדת הבוחנים בבחירתם או להתערב בה. לגישתו, כאמור, הפגמים ביחס לפרוטוקול ולהנמקה אינם "כצעקתה". מסקנתו היתה כי יש לדחות את הערעורים ולאשר את החלטת בית הדין האזורי שביטל את החלטת ועדת הבוחנים ביחס למר גונן בלבד. השופט י' פליטמן הצטרף למסקנתו של השופט צור וקבע כי יש לקיים מכרז חדש לגבי משרת מר גונן. נציג המעבידים מר בליזובסקי הצרף לתוצאה אלה הגיעו השופטים צור ופליטמן, מטעמיו של השופט פליטמן. נציג המעבידים בליזובסקי ייחס חשיבות, בין היתר, לכך שאם יוחלט על עריכת מכרז חדש לשלוש המשרות, ייגרם נזק חמור למר נחמני, הממלא את תפקידו על-פי זכייתו במכרז בחמש השנים האחרונות, וזאת כאשר בהתנהגותו שלו לא הוכח כי נפל פגם. 7. העותרים מבקשים בעתירתם מתן צו על תנאי לביטול החלטת ועדת הבוחנים ולעריכת מכרז "מחודש" לשלוש המשרות. העותרים חוזרים למעשה על עיקר הטענות שהעלו בבית הדין הארצי, בין היתר ובהרחבה ביחס לפרוטוקול הוועדה ולנימוקי החלטתה. לטענתם הנמקתו של נציג המעבידים בליזובסקי, שהצטרף לדעת השופטים צור ופליטמן, בין היתר, משיקול הפגיעה במר נחמני, "יוצרת עוול נוראי דווקא לעותרים". לטענתם אין להטיל את האחריות על התמשכות ההליך על העותרים אלא על נציב שירות המדינה שפעל בניגוד לחות הדעת שהעידה על פגמים במכרז, שמסקנתה התקבלה בסופו של יום בחלקה. יצוין כי מבחינה מעשית עניינה של העתירה עריכת מכרז מחודש רק לגבי שתי משרות, שכן מכרז לעניין המשרה השלישית (שהתקן שלה היה "תפוס" על-ידי מר גונן) כבר יצא לדרך. בקשה לצו ביניים בעניין זה נדחתה בהחלטתי מיום 16.11.2008 ועל פי החומר שמצוי בפני אמורה היתה להתכנס ועדת המכרזים לעניין זה ביום 19.11.2008. לא היתה מניעה כי העותרים ישתתפו במכרז זה, אף שלגישתם מדובר במכרז המציב אותם בעמדת נחיתות, בהיותו מכרז "חדש" הפתוח למועמדים חדשים, ולא "מחודש" כבקשתם. אלא שזו היתה החלטת בית הדין הארצי (ראו פסקה 9 לפסק דינו של השופט פליטמן). 8. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית-משפט זה איננו יושב כערכאת ערעור על פסיקותיו של בית-הדין הארצי לעבודה. התערבות בג"ץ בהכרעות בית הדין לעבודה מוגבלת לאותם מקרים חריגים, שבהם נפלה טעות משפטית מהותית ששיקולי צדק מחייבים את תיקונה (בג"ץ 9716/05 אמיר נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם, 24.5.2006)). מקרה זה אינו נופל בגדרם של מקרים חריגים אלה. הטענות שמעלים העותרים בעתירה דנן הן טענות ערעוריות מובהקות ואין הן מצדיקות את התערבותנו. לעותרים היה יומם בפני שתי ערכאות של בית הדין. הפער בין התוצאות אליהן הגיעו השופטים ונציגי הציבור בבית הדין הארצי במקרה הקונקרטי אינו מצדיק התערבות בית משפט זה, כאשר ההלכה עצמה היא ברורה. לגבי אחת המשרות, כאמור, קיים כבר מכרז חדש שהעותרים היו רשאים להשתתף בו. לגבי שתי המשרות האחרות, לא הראו העותרים כי נפלה טעות מהותית בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה, שנתקבלה בדעת רוב, ולפיה תישאר על כנה תוצאת המכרז בעניינם של מר קסמן ומר נחמני. 9. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ‏ג' כסלו, תשס"ט (30.11.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08085980_C02.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il