פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8593/23

אורן הסלע בנין והשקעות בע"מ נ. מליבו בניה בע"מ

המערערת ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר לה להגיש תביעה שכנגד במסגרת הליך חדלות פירעון, בטענה כי הדבר חוסם את דרכה מלהעלות טענות קיזוז.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 04/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8593/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר לה להגיש תביעה שכנגד במסגרת הליך חדלות פירעון, בטענה כי הדבר חוסם את דרכה מלהעלות טענות קיזוז.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8593/23

אורן הסלע בנין והשקעות בע"מ נ. מליבו בניה בע"מ

המערערת ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאשר לה להגיש תביעה שכנגד במסגרת הליך חדלות פירעון, בטענה כי הדבר חוסם את דרכה מלהעלות טענות קיזוז.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

חברת אורן הסלע בנין והשקעות בע"מ ערערה לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי, שקבע כי אינה יכולה להגיש תביעה שכנגד במסגרת הליך חדלות פירעון של חברת מליבו בניה בע"מ, משום שלא הגישה תביעת חוב. המערערת חששה שהחלטה זו תחסום את יכולתה להעלות טענות קיזוז. בית המשפט העליון הבהיר כי אכן אין מקום לאשר תביעה שכנגד ללא תביעת חוב, אך הדגיש כי הסדר הנושים אינו חוסם את המערערת מלהעלות טענות קיזוז כטענות הגנה מול התביעה העיקרית. בעקבות הבהרה זו והמלצת בית המשפט, המערערת חזרה בה מערעורה, והערעור נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורן הסלע בנין והשקעות בע"מ

נתבעים

  • מליבו בניה בע"מ
  • הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי - מחלקת תאגידי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הזכות להגיש תביעה שכנגד במסגרת הליך חדלות פירעון
  • החשש שאי-הגשת תביעה שכנגד תחסום את היכולת להעלות טענות קיזוז כטענות הגנה
טיעוני ההגנה
  • צדקת החלטת בית משפט קמא שלא לאשר הגשת תביעה שכנגד משלא הוגשה תביעת חוב
  • הסדר הנושים אינו חוסם העלאת טענות קיזוז כטענות הגנה מול התביעה העיקרית

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נמחק בעקבות המלצת בית המשפט והבהרה משפטית שניתנה למערערת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
חדל"ת 8847-12-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • חדלות פירעון
  • תביעה שכנגד
  • קיזוז
  • הסדר נושים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • פיקדון יושב למפקידו

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8593/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערערת: אורן הסלע בנין והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מליבו בניה בע"מ 2. הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי - מחלקת תאגידי ערעור על החלטתו של דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק חדל"ת 8847-12-19 מיום 19.10.2023 שניתנה על ידי כב' סג"נ חגי ברנר תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשפ"ד (4.7.2024) בשם המערערת: עו"ד אילן בומבך; עו"ד יוסי מילר; עו"ד יריב רונן בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד קרן ברגרזון-רם; עו"ד שאול ברגרזון; עו"ד שי דנן עו"ד רועי נירון פסק-דין לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו טיעוני הצדדים מצאנו להבהיר למערערת כי בנסיבות העניין ולנוכח הסדר הנושים, צדק בית משפט קמא בקביעתו שאין מקום לאשר הגשת התביעה שכנגד על ידי המערערת, משלא הגישה תביעת חוב, אך אין באמור לעיל ואין בהסדר הנושים כדי לחסום את דרכה של המערערת מלהעלות טענות קיזוז כטענות הגנה מול התביעה העיקרית. לאור זאת קיבלה המערערת המלצת בית המשפט וחזרה בה מערעורה. אשר על כן הערעור נדחה. לאור אופי הסוגיה שהועלתה, אין צו להוצאות. פיקדון יושב למפקידו. ניתן היום, ‏כ"ח בסיון התשפ"ד (‏4.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23085930_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il