פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8590/22

ישעיהו נ' מפקד יחידת מיטב ואח'

העותר ביקש לקבל מעמד של בן מהגרים או בן ישיבה ופטור מגיוס, ובהמשך ביקש למחוק את העתירה ולחייב את המשיבים בהוצאות משפט.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8590/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ישעיהו נגד מפקד יחידת מיטב ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל מעמד של בן מהגרים או בן ישיבה ופטור מגיוס, ובהמשך ביקש למחוק את העתירה ולחייב את המשיבים בהוצאות משפט.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8590/22

ישעיהו נ' מפקד יחידת מיטב ואח'

העותר ביקש לקבל מעמד של בן מהגרים או בן ישיבה ופטור מגיוס, ובהמשך ביקש למחוק את העתירה ולחייב את המשיבים בהוצאות משפט.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד יחידת מיטב בבקשה לקבל מעמד של בן מהגרים או בן ישיבה. לאחר הגשת העתירה, ביקש העותר למחוק אותה, אך דרש כי בית המשפט יחייב את המשיבים בהוצאות משפט ויפטור אותו מתשלום אגרה. בית המשפט דחה את הבקשה להוצאות וציין כי העותר לא שיתף פעולה עם הליכי הגיוס ולא התייצב לזימונים שונים, ולכן אין מקום להטיל הוצאות על המשיבים. כמו כן, בית המשפט סירב להתערב בהחלטת הרשמת שקבעה את גובה האגרה. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניסים ישעיהו

נתבעים

  • מפקד יחידת מיטב
  • סגנית מפקד יחידת מיטב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להטיל על המשיבים הוצאות משפט בשל נוהגם לעכב בירור בקשות של מלש"בים.
  • יש לפטור את העותר מתשלום אגרה.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא התייצב לזימונים בלשכת הגיוס במועדים שונים.
  • העותר לא נשמע לצו גיוס ולא שיתף פעולה עם הליכי בדיקת כושר לשירות ביטחון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המשיבים הצדיקה הגשת עתירה והטלת הוצאות.
  • האם העותר זכאי לפטור מאגרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובה מקדמית מטעם המשיבים המפרטת את אי-התייצבות העותר לזימונים.
  • החלטת הרשמת קרן אזולאי מיום 10.1.2023 בעניין הפחתת האגרה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8590/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ח' כבוב העותר: ניסים ישעיהו נ ג ד המשיבים: 1. מפקד יחידת מיטב 2. סגנית מפקד יחידת מיטב בקשה מטעם העותר למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות בשם העותר: עו"ד שמואל הורביץ; עו"ד נדב גדליהו בשם המשיבים: עו"ד סיון דגן פסק-דין השופטת ע' ברון: לבקשת העותר ולנוכח האמור בתגובה המקדמית מטעם המשיבים, העתירה נמחקת. לצד הבקשה למחיקת העתירה, שעסקה בבקשתו של העותר לקבל מעמד של "בן מהגרים" או של "בן ישיבה", מבקש העותר שנטיל על המשיבים את הוצאות "עלות כתיבת העתירה בסך 5,000 ש"ח + מע"מ", וכן כי נקבע שהעותר פטור מתשלום האגרה בתיק. זאת לטענתו משום שהטלת הוצאות על המשיבים נדרשת על מנת לעצב מדיניות ראויה, ולספק מענה לנוהג של המשיבים לעכב את בירורן של בקשות מהסוג שבהן עוסקת עתירתו ו"'למשוך' מלש"בים לרגע האחרון". לא מצאתי להיעתר לבקשת העותר להטלת הוצאות על המשיבים ולפטור מתשלום אגרה. בתגובה המקדמית מטעם המשיבים נמסר, בין היתר, כי העותר לא התייצב בלשכת הגיוס בארבעה מועדים שונים שאליהם זומן לצורך הליכי רישום ובדיקת התאמה לשירות ביטחון לקראת גיוסו (הראשון מביניהם בשנת 2017); לא נשמע לצו גיוס שהוצא לו; ולא שיתף פעולה בעת שנתבקש לבצע הליכים לבדיקת כושרו לשירות ביטחון. בנסיבות אלה יש קושי בטענת העותר כי ראוי להטיל על המשיבים הוצאות בשל העיכוב בבחינת בקשתו לפטור מגיוס. זאת ועוד. העתירה הוגשה על ידי העותר מבלי שנחתמה על ידי בא-כוח מייצג, תוך שצוין בה כי "עקב סד הזמנים ותקוותו של העותר להימנע מגיוס כספים [...] העותר לא יכול בשלב זה להיעזר בשירותי עורך דין לניהול עתירה". הודעת ייצוג בתיק הוגשה רק ביום 18.1.2023, לאחר הגשת התגובה המקדמית מטעם המשיבים, משהתבקש העותר להודיע אם הוא עומד על העתירה. בנסיבות אלה קשה להלום את הטענה בדבר העלות הגבוהה שבה נשא העותר לצורך מימון כתיבת העתירה, לא כל שכן את הבקשה לתשלום מע"מ. אשר לבקשה לפטור מאגרה, יוער כי בקשה דומה שהגיש העותר נדונה לפני הרשמת קרן אזולאי, שמצאה להפחית את גובה האגרה ולהעמידה על סך של 800 ש"ח (החלטה מיום 10.1.2023). משכך, ומשלא הונחה לפנינו תשתית עובדתית שונה מזו שהוצגה לרשמת, לא ראיתי מקום לשוב ולהידרש לסוגית האגרה בתיק. אשר על כן, העתירה נמחקת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בשבט התשפ"ג (‏30.1.2023). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22085900_G10.docx עא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il