פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8585/04

אלברט פסחוב נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על גזר דינו בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולגילו הצעיר.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 02/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8585/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על גזר דינו בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולגילו הצעיר.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8585/04

אלברט פסחוב נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על גזר דינו בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולגילו הצעיר.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לאחר שדקר אדם במהלך קטטה במועדון. נגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל גילו הצעיר ונסיבותיו האישיות. במהלך הדיון בערעור, הוחלט להמתין לבחינת תהליך שיקומי שעבר המערער. לאחר כשנה, נמצא כי המערער השתלב בלימודים ובעבודה וזנח את אורח חייו הקודם. בית המשפט העליון החליט לקבל את הערעור באופן חלקי, הפחית את עונש המאסר ל-6 חודשים והורה לבחון את המרתם בעבודות שירות, תוך הטלת פיקוח של שירות המבחן למשך שנה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלברט פסחוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירה שבוצעה היא עבירה קשה המחייבת ענישה של מאסר בפועל לתקופה ממושכת.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי לגילו הצעיר של המערער, אישיותו ונסיבותיו.
  • הסכין בה דקר המערער הגיעה לידיו באקראי והייתה שייכת למתלונן.
מחלוקות עובדתיות
  • נסיבות החזקת הסכין במהלך הקטטה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן המצביע על תהליך שיקום משמעותי של המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 8158/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • ערעור על גזר דין
  • שיקום
  • עבודות שירות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
6
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פיקוח שירות המבחן למשך שנה אחת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8585/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8585/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: אלברט פסחוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 9.8.04, בתיק פ' 8158/03, שניתן על ידי כבוד השופט ח' עמר תאריך הישיבה: ב' בטבת תשס"ו (2.1.2006) בשם המערער: עו"ד אלכסנדר שמרלינג בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד אביה גליקסברג גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בחודש אוגוסט 2003, במהלך בילוי במועדון באשדוד, פרצה קטטה בין מספר אנשים ובמהלכה הפיל המערער את המתלונן, ובעודו שוכב דקר אותו בירך, בשורש כף היד ובבית השחי. המערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. לאחר שלבית המשפט הוגשו תסקירים של שירות המבחן, והצדדים טענו לעונש, נגזרו על המערער 10 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. 2. הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש, ובגדרו נטען כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי לגילו הצעיר של המערער, אישיותו ונסיבותיו. כן נטען, כי הסכין בה דקר המערער את יריבו, הגיעה לידיו באקראי, ולמעשה מדובר בסכינו של המתלונן. 3. כאשר החל הדיון בערעור בחודש שבט תשס"ה (ינואר 2005), החלטנו שלא להכריע בו עד אשר תתברר מידת הצלחתו של תהליך טיפולי בו שולב המערער. מאז חלפה כשנה, ומהתסקיר המונח בפנינו מצטיירת תמונה מעודדת לפיה עבר המערער תהליך משמעותי, ככל הנראה, בעקבות החלטה שגמלה בלבו לזנוח את הרגליו הישנים ולאמץ אורחות חיים של בני אדם מהוגנים. במסגרת זו החל המערער בלמודים אקדמיים משולבים בעבודה לפרנסתו, ועל רקע כל אלה המליץ שירות המבחן שלא לקטוע תהליך זה על ידי כליאתו של המערער. 4. את ההמלצה הזו החלטנו לאמץ לא בלי לבטים. המערער חטא בעבירה קשה, שככלל, דינו של מבצעה הוא מאסר ממש, ולתקופה ממושכת. אולם, נוכח השינוי המשמעותי שחל במערער, והאפשרות המסתמנת שהוא בעיצומו של תהליך שיקום, סברנו כי הנזק שעלול להיות כרוך בכליאתו, גדול במידה רבה מהתועלת שבו כגורם העשוי להרתיע את הרבים. לפיכך, ובנסיבותיו החריגות של המקרה שבפנינו, אנו מחליטים לקבל את הערעור, ולהעמיד את עונש המאסר בפועל בו ישא המערער על 6 חודשים. נהיה מוכנים לבחון את האפשרות שהמערער ישא בעונש זה בדרך של עבודות שירות, ונעשה זאת לאחר שהממונה על העבודות יניח בפנינו את המלצתו, תוך 30 ימים מהיום. אנו מוסיפים ומורים כי המערער יהיה נתון בפיקוח שירות המבחן במשך שנה אחת מהיום. המאסר על-תנאי שנגזר בערכאה הראשונה, נותר על כנו. ניתן היום, ב' בטבת תשס"ו (2.1.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04085850_O08.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il