פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 8583/09

יורם יהודה נ. לשכת עורכי הדין בישראל [באמצעות הועד המרכזי]

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל אי הפקדת עירבון במועד שנקבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 8583/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל אי הפקדת עירבון במועד שנקבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 8583/09

יורם יהודה נ. לשכת עורכי הדין בישראל [באמצעות הועד המרכזי]

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק הליך בשל אי הפקדת עירבון במועד שנקבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק את הליך הערעור המקורי שלו (עע"ם 9863/08) בשל אי הפקדת עירבון. בית המשפט העליון, בראשות השופט גרוניס, דחה את הערעור וקבע כי למערער ניתנה ארכה אחרונה ומפורשת להפקדת העירבון, תוך הבהרה כי לא תינתן התראה נוספת. משלא עמד המערער בתנאים שנקבעו, פעולת הרשם למחיקת ההליך הייתה כדין.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יורם יהודה

נתבעים

  • לשכת עורכי הדין בישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי היה אמור לקבל התראה נוספת לפני מחיקת ההליך.
  • המערער טען כי בקשתו לעיון חוזר הייתה צריכה להידון בפני כבוד הרשמת ולא כפי שנדונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין מיום 16.4.09 בבש"ם 2094/09 שקבע ארכה אחרונה להפקדת עירבון.
  • החלטה מיום 31.5.09 הדוחה בקשה לעיון חוזר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • עירבון
  • סדרי דין
  • מחיקת הליך

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"ם 8583/09 בבית המשפט העליון בש"ם 8583/09 (עע"ם 9863/08 - א') בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: יורם יהודה נ ג ד המשיבים: 1. לשכת עורכי הדין בישראל [באמצעות הוועד המרכזי] 2. לשכת עורכי הדין בישראל [ועד מחוז ת''א והמרכז] 3. היועץ המשפטי לממשלה , מר מני מזוז ערעור על פסק דינו של כבוד רשם בית המשפט העליון (השופט י' מרזל) בעע"ם 9863/08 מיום 13.8.09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. בפסק דין מיום 16.4.09 (בבש"ם 2094/09) דחיתי בעיקרו ערעור של המערער דכאן על החלטה של כבוד הרשמת של בית משפט זה בעניין עירבון לגבי ערעור שהגיש המערער (עע"ם 9863/08). בסיומו של פסק הדין נאמר "שניתנת למערער ארכה אחרונה, ומדגיש אני זאת, עד ליום 1.7.09 להפקדת העירבון. היה והעירבון לא יופקד עד למועד זה יימחק ההליך (עע"ם 9863/08) בלא התראה נוספת". ביום 31.5.09 דחיתי בקשה של המערער לעיון חוזר. המערער לא הפקיד את העירבון. בעקבות זאת ניתן על ידי כבוד הרשם ביום 13.8.09 פסק דין בו הוא הורה על דחיית ההליך בשל אי הפקדתו של עירבון. על כך מלין המערער בערעורו הנוכחי. 2. דינו של הערעור להידחות. בפסק דיני מיום 16.4.09 ניתנה ארכה אחרונה להפקדת העירבון עד ליום 1.7.09. אף הובהר בפסק הדין במפורש כי לא תינתן התראה נוספת לפני מחיקת ההליך. בנסיבות אלה ברור שכבוד הרשם פעל כהלכה שעה שהביא לסיומו של ההליך בפסק הדין מיום 13.8.09. אין יסוד לטענותיו השונות של המערער, ביניהן כי אמור היה לקבל התראה לפני שכבוד הרשם דחה את ההליך וכי בקשתו לעיון חוזר (שנדחתה על ידי ביום 31.5.09) הייתה אמורה להידון בפני כבוד הרשמת. 3. הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. ניתן היום, ז' בכסלו התש"ע (24.11.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09085830_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il