פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 858/04

מאיר פאר נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירת חבלה חמורה, בטענה לחלוף זמן ומצבו הבריאותי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/05/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 858/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירת חבלה חמורה, בטענה לחלוף זמן ומצבו הבריאותי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 858/04

מאיר פאר נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שנגזר עליו בגין עבירת חבלה חמורה, בטענה לחלוף זמן ומצבו הבריאותי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת חבלה חמורה לאחר שדחף אדם וגרם לו לשבר בגולגולת. נגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב במצבו הבריאותי ובזמן הרב שחלף מאז האירוע. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר מלכתחילה היה מתון, וכי לאור עברו הפלילי העשיר של המערער והמשך ביצוע עבירות גם לאחר המקרה, אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר פאר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר מתון ביותר בהתחשב בתוצאות הקשות של התקיפה.
  • למערער עבר פלילי עשיר.
  • המערער לא למד את הלקח והמשיך לבצע עבירות גם לאחר המקרה הנדון.
טיעוני ההגנה
  • העונש אינו מידתי.
  • חלפו כ-6 שנים ממועד ביצוע העבירה.
  • המערער סובל מבעיות בריאותיות קשות (אפילפסיה ושיתוק חלקי).
  • ניכרת רגיעה בהתנהגותו של המערער בשנים האחרונות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 332/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • חבלה חמורה
  • ערעור על גזר דין
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 858/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 858/04 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור המערער: מאיר פאר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 8.1.2004, בתיק פ' 332/01, שניתן על ידי כבוד השופט ר' שפירא תאריך הישיבה: ט"ו באייר תשס"ד (6.5.2004) בשם המערער: עו"ד דוד ביניאשוילי בשם המשיבה: עו"ד שאול כהן פסק-דין השופט א' א' לוי: בתאריך 29.4.98, על רקע וויכוח של מה בכך, דחף המערער את המתלונן וגרם לנפילתו, וכתוצאה מכך נגרם לו קרע בקרקפת ושבר דחוס בגולגולת. המערער הודה בעובדות אלו, ובעקבות כך הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לאחר שנשמעו טענות הצדדים לעונש, גזר בית המשפט למערער שנים-עשר חודשי מאסר, שנים-עשר חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לשלם פיצוי בסך של 10,000 ₪ למתלונן. בא-כוח המערער, המשיג על העונש שהוטל על שולח, סבור שהוא אינו מידתי, ולכך הוא מנה מספר טעמים: מאז בוצעה העבירה חלפו כ-6 שנים; המערער לוקה בבריאותו - סובל מהתקפים אפילפטים תכופים ומשיתוק חלקי כתוצאה מאירוע מוחי שעבר, ועל כן עלולה כליאתו להיות כרוכה בסבל רב. מעיניו של בא-כוח המערער לא נעלמה העובדה ששולחו הרבה לחטוא בעבר בפלילים, אולם להשקפתו מדובר בעבירות אשר חלף זמן רב מעת ביצוען, ובשנים האחרונות ניכרת רגיעה בהתנהגותו המתבטאת גם בשיקום יחסיו עם בת זוגו. טענותיו אלו של בא-כוח המערער היו לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי, והוא התייחס אליהן ואף נתן להן משקל ראוי, ועל כן די בכך לדחיית הערעור. אולם דינו של הערעור להדחות גם משום שהעונש הנו מתון ביותר, בעיקר לנוכח שתי עובדות: האחת, התוצאה הקשה שהיתה כרוכה בתקיפה למתלונן, ושנית, ההרשעות הקודמות הרבות של המערער. אכן, חלקן של הרשעות אלו בוצעו לפני זמן רב, אך נראה כי המערער לא למד את הלקח הנדרש, ואין לך ראיה טובה יותר לכך מאשר העובדה שגם לאחר ביצועה של העבירה הנוכחית הוא הוסיף לחטוא בפלילים. העולה מכל האמור, שלא מצאנו כי הוכחה עילה להתערבותנו בגזר הדין, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. המערער יתייצב לשאת בעונש המאסר ביום 1.6.2004 עד לשעה 11:00 בבית המשפט המחוזי בחיפה, והוא יחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 ₪ להבטחת התייצבותו. ניתן היום, ט"ו באייר תשס"ד (6.5.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04008580_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il