פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8579/19

גיל בסיט רילאשיון נ. שר הפנים

עתירה נגד רשות האוכלוסין בנוגע למתכונת והיקף הייצוג המשפטי בשימועים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 27/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8579/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי בשימוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד רשות האוכלוסין בנוגע למתכונת והיקף הייצוג המשפטי בשימועים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8579/19

גיל בסיט רילאשיון נ. שר הפנים

עתירה נגד רשות האוכלוסין בנוגע למתכונת והיקף הייצוג המשפטי בשימועים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בנוגע לזכות לייצוג משפטי בשימועים הנערכים על ידי רשות האוכלוסין וההגירה. בית המשפט העליון קבע כי העתירה אינה בשלה לדיון בערכאה זו, שכן קיימים סעדים חלופיים בערכאות נמוכות יותר (בית הדין לעררים ובית המשפט לעניינים מנהליים). בנוסף, צוין כי סוגיה דומה תלויה ועומדת בהליך אחר (בר"מ 8707/19). לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה, תוך הארכת תוקפו של צו ארעי שניתן בעבר למשך 30 ימים נוספים כדי לאפשר לעותרים להתארגן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיל בסיט רילאשיון
  • מילדרד אורטגה
  • פלוני
  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • שר הפנים
  • רשות האוכלוסין וההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות עקרוניות בנוגע למתכונת והיקף הייצוג בשימוע בפני רשות האוכלוסין וההגירה.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי בבית הדין לעררים ובבית המשפט לעניינים מנהליים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש למצות הליכים בערכאות נמוכות יותר לפני פנייה לבג"ץ.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8579/19 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. גיל בסיט רילאשיון 2. מילדרד אורטגה 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. רשות האוכלוסין וההגירה המבקשות להצטרף כ"ידידות בית המשפט": 3. לשכת עורכי הדין 1. המוקד לפליטים ולמהגרים 2. הקליניקה לייצוג בני נוער וצעירים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' בשבט התש"ף (27.1.2020) בשם העותרים: עו"ד דוד תדמור; עו"ד רוזה ליסינסקי; עו"ד פרי רוס; עו"ד שירי קטלן בשם המשיבים 2-1: עו"ד הדס ערן; עו"ד ראובן אידלמן בשם המשיבה 3: עו"ד דוד יצחק; עו"ד ערן גולן בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט 1: עו"ד טל שטיינר בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט 2: עו"ד שירן רייכנברג; עו"ד שרון ציונוב פסק-דין שמענו את טיעוני הצדדים בסוגיה המקדמית הנוגעת לקיומו של סעד חלופי בנסיבות המקרה דנן בהליכים בפני בית הדין לעררים, בית המשפט לעניינים מנהליים וכן בהליך אפשרי של בקשת רשות ערעור בפני בית המשפט העליון במקרים מתאימים. לא שוכנענו כי המקרה דנן מצדיק חריגה מן הכלל הנקוט עמנו ולפיו במקום שבו קיים לעותרים סעד חלופי עליו להתנהל באותו המסלול. במקרה דנן יפים הדברים ביתר שאת בהינתן העובדה שהסוגיות העקרוניות המועלות בעתירה לעניין מתכונת והיקף הייצוג בשימוע, מועלות על ידי בא כח העותרים בהליך מקביל הנוגע למשפחה אחרת, במסגרת בר"מ 8707/19, והליך זה צפוי להתברר בקרוב. אשר על כן, אנו מורים בשלב זה על מחיקת העתירה בשל קיומו של סעד חלופי כאמור. עוד אנו מורים כי הצו הארעי שניתן במסגרת העתירה ביום 25.12.2019 ימשיך לעמוד בתוקפו למשך 30 ימים מהיום וזאת על מנת לאפשר לעותרים לכלכל את צעדיהם כנדרש. למען הסר ספק מובהר כי טענות כל הצדדים בהליך שמורות להם. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' בשבט התש"ף (‏27.1.2020). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19085790_V07.docx גק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il