פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8560/12

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להחמיר בעונשו של המערער מעבר להסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 07/11/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8560/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להחמיר בעונשו של המערער מעבר להסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8560/12

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להחמיר בעונשו של המערער מעבר להסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות של קשירת קשר לפשע, חטיפה, פציעה ותקיפה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין. הצדדים הגיעו להסדר טיעון שכלל 42 חודשי מאסר, תוך חפיפה מלאה של מאסרים מותנים קודמים (בסך 60 חודשים). בית המשפט המחוזי דחה את ההסדר וקבע עונש של 60 חודשים (5 שנים) הכולל הפעלה חלקית של המאסרים המותנים. בערעור לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש לכבד את ההסדר בשל קשיים ראייתיים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, וקבע כי המערער ירצה 51 חודשי מאסר בסך הכל, תוך הפעלה חלקית של 9 חודשים מהמאסרים המותנים, תוך שהוא מותח ביקורת על הסכמת התביעה לוותר כליל על הפעלת מאסרים מותנים משמעותיים.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את ביקורת בית המשפט על הסדרי טיעון המבטלים כליל מאסרים מותנים קודמים ללא הצדקה מספקת, ומחזקת את סמכות בית המשפט להתערב בהסדרים אלו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסדר הטיעון משקף איזון ראוי בהתחשב בקשיים ראייתיים בתיק.
  • יש להתחשב באיזון הענישה ביחס לנאשמים אחרים בפרשה.
טיעוני ההגנה
  • עוצמת הקשיים הראייתיים הצדיקה את הסדר הטיעון כפי שהוצג.
  • המדינה חששה מאי-הרשעה ולכן יש לכבד את ההסדר המקורי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנקבע בהסדר הטיעון חורג ממתחם הסבירות בשל אי-הפעלת מאסרים מותנים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 12873-11-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • הסדר טיעון
  • ענישה
  • מאסר מותנה
  • קשיים ראייתיים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
51
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8560/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8560/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטת ט' חיימוביץ) מיום 18.10.12 בת"פ 12873-11-11 תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשע"ד (7.11.13) בשם המערער: עו"ד משה יוחאי בשם המשיבה: עו"ד נילי פינקלשטיין פסק-דין בתיק זה הגיעו הצדדים להסדר טיעון עם המערער שלפיו יושתו עליו שלוש וחצי שנות מאסר בעבירות קשירת קשר לפשע, חטיפה, פציעה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש – שתיהן בנסיבות מחמירות, והחזקת סכין; שבעה מאסרים מותנים שהיו תלויים ועומדים כנגד המערער, ושהצטברותם היא כדי 60 חודש, ירוצו בחופף. הוסבר כי ההקלה בעונש בכללה עליה הוסכם נובעת מקשיים ראייתיים. בית המשפט קמא – שאישר הסדרי טיעון לגבי ארבעה נאשמים אחרים – סבר כי העונש חורג ממתחם הסבירות, כיון שהמערער לא ירצה ולוא יום אחד בגין מעשיו נשוא כתב האישום, בשל אורך המאסרים המותנים הנחפפים. על כן השית עליו במצטבר 18 חודשי מאסר מתוך חלק מן המאסרים המותנים, ובסך הכל חמש שנים. בערעור ובפנינו נטען מטעמו של המערער כי עוצמת הקשיים הראייתיים הצדיקה את ההסדר כנתינתו, וכי המדינה חששה לאי הרשעה, ועל כן יש לשוב להסדר. המדינה עומדת על עמדתה בהסדר ומנמקת במיוחד באיזון עם הנאשמים האחרים, ובמיוחד נאשם 1 (המערער היה נאשם 2) ונאשם 3. לאחר שמיעת הצדדים החלטנו, מחד גיסא, ליתן ביטוי לאי הנחת שבהסדר שבו לשבעה מאסרים מותנים לא ניתן ביטוי של ממש, והאינטרס הציבורי עליו מופקד בית המשפט לא פחות מן התביעה אינו זוכה על פניו לשירות הולם; ומאידך גיסא, להתחשבות בעמדת הצדדים ובמיוחד המדינה, הנאחזים בהסדר הטיעון. נציין, כי מטעמים של מסר ציבורי ועונשי ראוי, על התביעה לחשוב היטב לפני הסכמה שלפיה 60 חודשי מאסר מצטברים בשבעה מאסרים מותנים תלויים ועומדים, יהיו כלא היו, ולתת ביטוי קונקרטי ומוחשי לאיזון עם קשיים ראייתיים בכתב אישום נוכחי, על-ידי צבירה מסוימת, גם אם לא מלאה. כידוע, מוזהר כל נאשם בהסדר טיעון כי בית המשפט אינו כבול לו, וכך גם כאן. בנסיבות אלה, החלטנו כי ההצטברות תהא של תשעה חודשים, תחת 18 והעונש הכולל – 51 חודש. שאר חלקי פסק הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התשע"ד (‏7.11.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12085600_T01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il