פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 856/14

צקר עזאת יוסף בני עודה נ. ראש המינהל האזרחי

עתירה נגד צו הריסה למבנים חקלאיים שהוקמו ללא היתר באיו"ש, ובקשה להורות על הכנת תכנית מתאר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/06/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 856/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו הריסה למבנים חקלאיים שהוקמו ללא היתר באיו"ש, ובקשה להורות על הכנת תכנית מתאר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 856/14

צקר עזאת יוסף בני עודה נ. ראש המינהל האזרחי

עתירה נגד צו הריסה למבנים חקלאיים שהוקמו ללא היתר באיו"ש, ובקשה להורות על הכנת תכנית מתאר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד צו הריסה שהוצא לאוהלים ודירים שבבעלותו באזור יהודה ושומרון. המבנים הוקמו ללא היתר בניה על קרקע חקלאית פרטית בלתי מוסדרת. העותר טען כי נמנע מהגשת בקשות להיתר בעבר כיוון שסבר בטעות שהשטח מצוי בתוך שטח אש סגור. המשיבים טענו כי אין להכשיר בניה בלתי חוקית, אך ציינו כי באפשרות העותר להגיש בקשה לרישוי מקל למבנים חקלאיים ותכנית מפורטת. בית המשפט העליון דחה את העתירה בשל אי-חוקיות הבניה, אך לפנים משורת הדין האריך את הצו הארעי המונע את ההריסה ב-60 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר להגיש את הבקשות והתוכניות הנדרשות להסדרה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צקר עזאת יוסף בני עודה

נתבעים

  • ראש המינהל האזרחי
  • מועצת התכנון העליונה
  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
  • היחידה המרכזית לפיקוח
  • מפקד כוחות צה"ל גדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מתנגד לצו ההריסה שהוצא לאוהלים ודירים שבבעלותו.
  • יש צורך בהכנת תכנית מתאר עבור האזור.
  • העותר סבר בטעות כי השטח מצוי בתוך שטח אש ולכן נמנע מהגשת בקשות להיתר בעבר.
  • מבוקש למחוק את העתירה תוך מתן ארכה של 60 יום להגשת תכניות ובקשות להסדרה.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה בהתאם לפסיקה השוללת הכשרת בניה בלתי חוקית.
  • העותר לא הגיש תכניות מתאימות המאפשרות קבלת היתר בניה.
  • הבניה בוצעה על חלקה בבעלות משותפת תוך חריגה מקווי בניה ובמרחק משטח בנוי.
  • העותר יכול להגיש בקשה לרישוי מקל למבנים חקלאיים ותכנית מפורטת הכוללת חלוקה בין השותפים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השטח שבו הוקמו המבנים מצוי בתוך שטח אש או מחוצה לו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העותר כי המבנים הוקמו ללא היתר בניה כדין.
  • עמדת המשיבים לפיה השטח מצוי מחוץ לשטח אש וקיימת אפשרות תיאורטית להגשת בקשה לרישוי מקל.

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו ארעי לעניין ההריסה ביום 10.2.14.
  • למרות דחיית העתירה, בית המשפט האריך את תוקפו של הצו הארעי ב-60 ימים נוספים כדי לאפשר לעותר לפעול להסדרת הרישוי.

תגיות נושא

  • בניה בלתי חוקית
  • צו הריסה
  • איו"ש
  • מבנים חקלאיים
  • שטח אש
  • המינהל האזרחי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת תוקפו של הצו הארעי המונע את הריסת המבנים למשך 60 ימים נוספים מיום מתן פסק הדין.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 856/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 856/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותר: צקר עזאת יוסף בני עודה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המינהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 4. היחידה המרכזית לפיקוח 5. מפקד כוחות צה"ל גדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי ו צו ביניים תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ו (22.06.2016) בשם העותר: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד יונתן ברמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: עתירה זו הוגשה ב- 2.2.14 ועניינה הקונקרטי התנגדות לצו הריסה לאהלים ודירים שבבעלות העותר ובקשה להיתר בניה; כן נטען לצורך בהכנת תכנית מתאר. מדובר על בניה שאין חולק כי הוקמה ללא היתר, על קרקע פרטית בלתי מוסדרת שיעודה חקלאי, וזאת בסמוך לשטח אש. ניתן בשעתו (10.2.14) צו ארעי לעניין ההריסה. לשיטת המשיבות (תגובה מיום 9.6.16) יש לדחות את העתירה, נוכח הפסיקה השוללת כל הכשר בניה בלתי חוקית. עוד נטען, כי מכל מקום לא הוגשו על-ידי העותר תכניות מן הסוג המאפשר היתר, מה גם שמדובר בחלקה בבעלות משותפת, והבניה נעשתה תוך חריגה מקוי בניה ובמרחק משטח בנוי. נאמר כי בידי העותר להגיש בקשה לרישוי מקל לעניין מבנים חקלאיים וכן תכנית מפורטת שתכלול חלוקה בין כלל הבעלים. המשיבים מוסיפים וטוענים, שכל אלה נאמרו לעותר סמוך לאחר הגשת העתירה. לטענת העותר, רק מתשובת המדינה למד שהשטח הנדון מצוי מחוץ לשטח אש שכן לפני כן הניח כי לא יוכל לקבל היתר בתוך שטח אש, לשיטתו ניתן למחוק את העתירה תוך מתן ארכת 60 יום להגשת תכניות ובקשות. אנו סבורים כי העתירה כמות שהיא דינה דחיה, כיון שמדובר בעליל בבניה בלתי חוקית, וכך אנו מורים. עם זאת, נוכח האפשרות להגיש בקשות ותכניות כאמור, יימשך הצו הארעי למשך 60 יום נוספים כדי לאפשר לעותר לכלכל צעדיו. בנתון לכך איננו נעתרים לעתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התשע"ו (‏22.6.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14008560_T10.doc ת מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il