פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 8543/18

אלי עובדיה נ. מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

בקשת רשות ערעור על חיוב בארנונה בגין נכס בשכונת כפר שלם בתל אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 8543/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על חיוב בארנונה בגין נכס בשכונת כפר שלם בתל אביב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 8543/18

אלי עובדיה נ. מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

בקשת רשות ערעור על חיוב בארנונה בגין נכס בשכונת כפר שלם בתל אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, אלי עובדיה, הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שחייב אותו בתשלום ארנונה בגין נכס גדול בשכונת כפר שלם בתל אביב, הכולל 35 יחידות דיור. החיוב כלל גם רכיב רטרואקטיבי. בית המשפט העליון בחן את הטענות, לרבות ניסיון להגיע לפשרה שלא צלח. בפסק הדין נקבע כי אין בתיק שאלה עקרונית חדשה, אלא מדובר ביישום של הלכות קיימות על מקרה פרטני. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי המבקש ישלם הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי עובדיה

נתבעים

  • מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקה לחיוב בארנונה בגין נכס ששטחו 1,657 מ"ר הכולל 35 יחידות דיור
  • הצדקה לחיוב רטרואקטיבי בהתאם להלכה הפסוקה
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לחיוב בארנונה
  • התנגדות לחיוב רטרואקטיבי
מחלוקות עובדתיות
  • היקף החיוב בארנונה בגין הנכס
  • תקינות החיוב הרטרואקטיבי בהתחשב בהיסטוריה של האזור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ן 39234-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • ארנונה
  • חיוב רטרואקטיבי
  • רשות מקומית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בר"ם 8543/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המבקש: אלי עובדיה נ ג ד המשיב: מנהל הארנונה בעיריית תל אביב בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו מיום 3.11.2018 בעמ"ן 39234-01-18 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח' ברנר תאריך הישיבה: ט' בסיון התש"ף (1.6.2020) בשם המבקש: עו"ד רועי רמר, עו"ד מלכה אנגלסמן, עו"ד גיל לוי בשם המשיב: עו"ד גיא מונין, עו"ד גלי זוסמן פסק-דין בקשת רשות הערעור שבפנינו נסבה על חיובו של המבקש בארנונה בגין נכס ששטחו 1,657 מ"ר הכולל 35 יחידות דיור. המבקש לא שילם ארנונה בגין הנכס, וההליכים הקודמים הובילו לחיובו כאמור, לרבות על דרך החלת החיוב באופן חלקי באופן רטרואקטיבי. הטעם להעברת התיק להרכב היה ההיסטוריה הייחודית של אי-חיוב בארנונה באזור של שכונת כפר שלם בתל-אביב עד לפני מספר שנים. טענות הצדדים נשמעו בפנינו בדיון שהתקיים ביום 1.6.2020. בתום הדיון התבקשנו לתת לצדדים שהות מסוימת לבחינת האפשרות לגיבושו של מתווה פשרה. על-פי הודעות הצדדים שהוגשו ביום 8.6.2020 (מצד המבקש) וביום 16.6.2020 (מצד המשיב) לא הושגה ביניהם הסכמה ועל כן נתבקשנו כעת להכריע בבקשת רשות הערעור. כפי שהדגשנו בפני הצדדים כבר במעמד הדיון, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה עקרונית, אלא נטועה ביישום העקרונות המשפטיים שנקבעו בתחום זה על המקרה הפרטני של המבקש – הן מן ההיבט העקרוני של הצדקה לחיוב רטרואקטיבי (עע"ם 89/13 עיריית רמת גן נ' הראל (24.2.2015)) והן בהתייחס להיסטוריה של חיובי הארנונה באזור, כמפורט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. לא למותר לחזור ולציין, כי המחלוקת במקרה זה לא נסבה על מבנה מגוריו של המבקש, אלא על נכס גדול שהשימוש בו אינו אישי. סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין המבקש יישא בהוצאות המשיב בסכום של 10,000 שקל. ניתן היום, ‏כ"ה בסיון התש"ף (‏17.6.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18085430_A11.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il