פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 853/00
טרם נותח

מחמוד חליחל, ד"ר נ. קופת חולים כללית

תאריך פרסום 15/05/2001 (לפני 9121 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 853/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 853/00
טרם נותח

מחמוד חליחל, ד"ר נ. קופת חולים כללית

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 853/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: מחמוד חליחל, ד"ר נגד המשיבה: קופת חולים כללית ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.12.99 בת.א. 1007/99 שניתן על ידי כבוד השופט א' צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: ט"ז באייר התשס"א (09.05.01) בשם המערער: עו"ד גבעון עמוס בשם המשיבה: עו"ד תמר גולן, עו"ד אילת שומרוני פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: עיינו בכל החומר שהוגש לנו וביקשנו מב"כ המערער להעלות בפנינו בכותרות את הטענות המשפטיות העומדות לדיון והוא עשה כן. בין השאר, טען הוא מעבר לאמור בסכומיו כי גם אם המערער התרשל מגיע לו שכרו וכי גם אם אין הסכם בכתב היה הסכם בפועל שבוצע וכי פלט המחשב שהתקבל כראיה לתוכנו, היה בו כדי להוכיח את הביקורים וכי העובדות שנקבעו מוכיחות גרם הפרת חוזה וכי העובדות מהוות הוצאת לשון הרע וכי נטל ההוכחה היה על המשיב ומידת ההוכחה היא מידה גבוה ביותר. גם לאחר ששמענו השלמת טיעוניו של ב"כ המערער, לא שוכנענו כלל ועיקר כי הערעור מעלה שאלות משפטיות. הטענות אותן מלביש ב"כ המערער באיצטלה של טענות משפטיות אינן כאלה. פסק-הדין המקיף והמפורט של הערכאה הראשונה קובע את העובדות אחת לאחת ומהן מסיק בית המשפט כי דווחי המערער על ביקורי החולים אינם אמינים בעיניו וכי העדויות שהובאו על ידי המשיבה נאמנות עליו וכי למשיבה קמה זכות להפסיק את עבודתו של המערער משום דיווחים שלא היו נאמנים עליה והיו לה טעמים טובים שפורטו על ידי בית משפט, שלא לקבלם ולא לשלם תמורתם. בסופו של יום, לאחר בדיקה יסודית של כל הראיות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי, הגיע הוא למסקנה כי התובע לא הוכיח את תביעתו באף אחת מהעילות שבכתב תביעתו, מעבר למה שנפסק למערער בפסק הדין. לא מצאנו כי יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בקביעותיו ובמסקנות שהסיק מאותן קביעות ואין אנו מוצאים עילה להתערבותנו בפסק-דינו. הערעור נדחה, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ט"ז באייר תשס"א (9.5.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00008530.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444