פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 853/00

מחמוד חליחל, ד"ר נ. קופת חולים כללית

תביעת רופא נגד קופת חולים בגין אי-תשלום שכר וטענות נוספות, שנדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 853/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה וחוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת רופא נגד קופת חולים בגין אי-תשלום שכר וטענות נוספות, שנדחתה בערכאה הראשונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 853/00

מחמוד חליחל, ד"ר נ. קופת חולים כללית

תביעת רופא נגד קופת חולים בגין אי-תשלום שכר וטענות נוספות, שנדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

ד"ר מחמוד חליחל הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה את תביעתו נגד קופת חולים כללית. המערער טען כי מגיע לו שכר בגין עבודתו, וכי הדיווחים שהגיש היו תקינים, תוך העלאת טענות נוספות בדבר לשון הרע והפרת חוזה. בית המשפט העליון בחן את הראיות ואת פסק הדין של הערכאה הראשונה, וקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו. בית המשפט קיבל את קביעת המחוזי לפיה דיווחי המערער לא היו אמינים, ולכן לקופת החולים הייתה זכות להפסיק את עבודתו ולא לשלם עבור דיווחים אלו. הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד חליחל, ד"ר

נתבעים

  • קופת חולים כללית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער זכאי לשכרו גם אם התרשל
  • היה הסכם בפועל גם ללא הסכם בכתב
  • פלט המחשב מהווה הוכחה לביקורי החולים
  • העובדות מוכיחות גרם הפרת חוזה
  • העובדות מהוות הוצאת לשון הרע
טיעוני ההגנה
  • דיווחים לא אמינים על ביקורי חולים
  • קיום עילה להפסקת עבודת המערער עקב דיווחים כוזבים
מחלוקות עובדתיות
  • אמינות דיווחי המערער על ביקורי חולים
  • האם בוצעו ביקורי חולים בפועל המצדיקים תשלום

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות שהובאו על ידי המשיבה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • דיווחים של המערער על ביקורי חולים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1007/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 853/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: מחמוד חליחל, ד"ר נגד המשיבה: קופת חולים כללית ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.12.99 בת.א. 1007/99 שניתן על ידי כבוד השופט א' צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: ט"ז באייר התשס"א (09.05.01) בשם המערער: עו"ד גבעון עמוס בשם המשיבה: עו"ד תמר גולן, עו"ד אילת שומרוני פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: עיינו בכל החומר שהוגש לנו וביקשנו מב"כ המערער להעלות בפנינו בכותרות את הטענות המשפטיות העומדות לדיון והוא עשה כן. בין השאר, טען הוא מעבר לאמור בסכומיו כי גם אם המערער התרשל מגיע לו שכרו וכי גם אם אין הסכם בכתב היה הסכם בפועל שבוצע וכי פלט המחשב שהתקבל כראיה לתוכנו, היה בו כדי להוכיח את הביקורים וכי העובדות שנקבעו מוכיחות גרם הפרת חוזה וכי העובדות מהוות הוצאת לשון הרע וכי נטל ההוכחה היה על המשיב ומידת ההוכחה היא מידה גבוה ביותר. גם לאחר ששמענו השלמת טיעוניו של ב"כ המערער, לא שוכנענו כלל ועיקר כי הערעור מעלה שאלות משפטיות. הטענות אותן מלביש ב"כ המערער באיצטלה של טענות משפטיות אינן כאלה. פסק-הדין המקיף והמפורט של הערכאה הראשונה קובע את העובדות אחת לאחת ומהן מסיק בית המשפט כי דווחי המערער על ביקורי החולים אינם אמינים בעיניו וכי העדויות שהובאו על ידי המשיבה נאמנות עליו וכי למשיבה קמה זכות להפסיק את עבודתו של המערער משום דיווחים שלא היו נאמנים עליה והיו לה טעמים טובים שפורטו על ידי בית משפט, שלא לקבלם ולא לשלם תמורתם. בסופו של יום, לאחר בדיקה יסודית של כל הראיות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי, הגיע הוא למסקנה כי התובע לא הוכיח את תביעתו באף אחת מהעילות שבכתב תביעתו, מעבר למה שנפסק למערער בפסק הדין. לא מצאנו כי יצאה שגגה מלפני בית המשפט המחוזי בקביעותיו ובמסקנות שהסיק מאותן קביעות ואין אנו מוצאים עילה להתערבותנו בפסק-דינו. הערעור נדחה, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ט"ז באייר תשס"א (9.5.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00008530.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444