סוזנה ניראל סודמי נ. המועצה הדתית אשקלון

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 852/23 לפני: כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט י' כשר המערערים: 1. סוזנה ניראל סודמי 2. מריה זבולנסקי 3. יורי גולדשטיין 4. אלכסנדר פליקשטיין נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הדתית אשקלון 2. המועצה הדתית אשדוד 3. המועצה הדתית כרמיאל 4. המועצה הדתית קרית ים ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופטת י' רז-לוי) בת"צ 11206-09-22 מיום 4.1.2023 תאריך הישיבה: כ"ו בשבט התשפ"ד (05.02.2024) בשם המערערים: עו"ד נריה הרואה; עו"ד ולריה פלקסברג בשם המשיבה 1: עו"ד גלעד אזולאי בשם המשיבה 2: עו"ד אליהו בוסקילה בשם המשיבות 4-3: עו"ד משה חורי פסק-דין בפתח הדיון הבהרנו לצדדים כי לשיטתנו פסק דינו של בית המשפט קמא אינו יכול לעמוד. אין מניעה בדין, שבקשה לאישור תובענה כייצוגית תוגש נגד מספר משיבות שונות, ובלבד שביסוד התובענה עומדת שאלה עובדתית או משפטית משותפת (וראו תקנה 26 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018 (להלן: תקסד"א), החלה גם ביחס לתובענות ייצוגיות מכוח הוראת תקנה 19 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע–2010). במקרים מתאימים, אף רצוי לפעול בדרך זו על מנת להביא לייעול הדיון, ולמנוע הכרעות סותרות. משכך, לא היה מקום למחוק את המשיבות 4-2 מבקשת האישור שהגישו המערערים, רק מהטעם שכריכת התביעות נגדן נעשתה ביוזמת מגישי בקשת האישור, וזאת גם אם סמכות השיפוט המקומית בעניינן של חלק מהמשיבות היא במחוז אחר. ודוק, סעיף 7(א) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006 מאפשר לבית המשפט שאליו הוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית להורות כי הדיון בתובענה יועבר לבית משפט אחר בו "תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת, אשר מתעוררות בה שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור". הוראה חשובה זו מקנה לבית המשפט סמכות להביא לריכוז הליכים ייצוגיים שהוגשו בנפרד, בפני הערכאה הדנה בהליך הייצוגי הראשון שהוגש. ואולם, מקיומה של סמכות זו אין להסיק כי האפשרות לרכז מלכתחילה במסגרת תובענה ייצוגית אחת הליכים נגד מספר נתבעים שונים באותה שאלה משפטית או עובדתית, מכוח תקנה 26 לתקסד"א, אינה עומדת למגישי בקשת האישור. הצדדים הודיעו כי לאור הבהרתנו, הם מסכימים לקבלת הערעור. לפיכך החלטת בית המשפט קמא בדבר מחיקת המשיבות 4-2 מבקשת האישור מבוטלת, וההליך ימשיך להתנהל על ידי כלל המערערים נגד כלל המשיבות. למותר לציין כי אין אנו מביעים כל עמדה לגופם של דברים. המשיבות יגישו כתבי תשובה לבקשת האישור עד ליום 5.5.2024. תגובה תוגש בהתאם לתקנות. בכך מתמצה הדיון בערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בשבט התשפ"ד (‏5.2.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23008520_R06.docx רט מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1