פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8513/04

אבי מונסה (רופל) נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות של מעשים מגונים בקטין.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 30/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8513/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות של מעשים מגונים בקטין.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8513/04

אבי מונסה (רופל) נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות של מעשים מגונים בקטין.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשים מגונים בקטין שהתארח בסטודיו שלו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר, מתוכם 10 חודשים בפועל והיתרה על תנאי, וכן פיצוי כספי למתלונן. המערער ערער לבית המשפט העליון על חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הטענה כי העונש חמור מדי, וציין כי מדובר במעשים קשים שגרמו נזק נפשי רב לקטין. עם זאת, בשל השתתפותו של המערער בהליכים טיפוליים, החליט בית המשפט להפחית את עונש המאסר בפועל מ-10 חודשים ל-8 חודשים, תוך הותרת יתר חלקי גזר הדין על כנם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי מונסה (רופל)

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשים כרוכים בנזק נפשי רב לקורבן
  • חובת בית המשפט להגן על קטינים מפני ניצול מיני
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו מכביד כלל
טיעוני ההגנה
  • השתתפות המערער בהליכים טיפוליים ממושכים
  • נסיבות אישיות מיוחדות
  • המלצות שירות המבחן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקירים של שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 656/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
8
חודשי מאסר על תנאי
20
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8513/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8513/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המערער: אבי מונסה (רופל) נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 1.8.04, בתיק פ"ח 656/03, שניתן על ידי סגן הנשיא צ' סגל והשופטים י' צבן וח' בן עמי תאריך הישיבה: כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005) בשם המערער: עו"ד אריאל הרמן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד זיו אריאלי גב' לילי דוידוביץ' פסק-דין השופט א' א' לוי: בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים, יוחסו למערער עבירות של מעשים מגונים ומעשי סדום אותם ביצע, על פי הנטען, בגופו של קטין, יליד חודש ינואר 1988, בעת שזה ביקר בסטודיו שלו לשם עריכתם של צילומים. המערער כפר בעובדות המפלילות שיוחסו לו, אולם בתום שמיעתן של הראיות מצא בית משפט קמא כי הוכח בפניו, ובמידה הנדרשת, כי המערער ביצע מעשים מגונים בגופו של הקטין בעת שהאחרון התגורר בסטודיו שלו במשך כשבועיים במהלך חודש נובמבר 2001. בעקבות כך הורשע המערער, ולאחר שנתקבלו תסקירים של שירות המבחן והצדדים טענו לעונש, גזר בית המשפט המחוזי את דינו של המערער ל-30 חודשי מאסר, מתוכם 10 חודשים בפועל והיתרה על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 5,000 ש"ח. הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש, ונקדים ונבהיר כי לא הוכחה בפנינו עילה להתערב בו. אדרבא, מדובר במעשים קשים ביותר אותם ביצע המערער בגופו של קטין אשר נתן בו אמון, ולמעשה היה היחיד באותה עת שהוא שם בו את מבטחו. מעשים מסוג זה, המעוררים סלידה ושאט נפש, כרוך בהם נזק רב, בעיקר נפשי, לקורבן, ואין כמו המקרה הנוכחי בו ניסה המתלונן שוב ושוב לשים קץ לחייו, כדי להוכיח זאת. לא נעלמו מעינינו ההליכים הטיפוליים בהם נוטל המערער חלק מזה תקופה ארוכה, כפי שלא נעלמו מעינינו נסיבותיו האישיות המיוחדות והמלצותיו של שירות המבחן. אולם, מנגד ניצבת חובתו של בית המשפט להגן על קטינים, וחובה זו מחייבת גזירתם של עונשים מכבידים לאלה המוצאים בקטינים קורבן קל לספק בו את יצרם. מנקודת השקפה זו העונש שנגזר למערער אינו מכביד כלל וכלל, ומותר להניח כי לולא אותם שיקולים לקולא שמנה בית המשפט המחוזי בגזר דינו, היה עונשו של המערער חמור פי כמה. עם זאת, וכדי לדרבן את המערער להתמיד בהליכים הטיפוליים בהם החל, החלטנו להמתיק מעט את עונש המאסר בו ישא בפועל, ואותו אנו מעמדים על 8 חודשים. יתר חלקי גזר-דינו של בית המשפט המחוזי יישארו על כנם. המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים, ביום א' בטבת תשס"ו (1.1.2006), עד לשעה 11.00. ניתן היום, כ"ח בחשוון תשס"ו (30.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04085130_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il