פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 8505/96

ד"ר ארנון בונה נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 8505/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה וזכות השימוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 8505/96

ד"ר ארנון בונה נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לסעד הראוי בגין פיטורים ללא זכות שימוע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ד"ר ארנון בונה, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לפיטוריו. העותר טען כי פיטוריו נעשו ללא זכות שימוע ולכן אינם כדין. בית המשפט העליון קבע כי אכן פיטורים ללא שימוע אינם כדין, אך הבהיר כי הסעד בגין הפרה זו אינו בהכרח ביטול הפיטורים. בהתאם לדוקטרינת 'הבטלות היחסית', לעיתים הסעד הראוי הוא פיצוי כספי בלבד. בית המשפט קבע כי ההחלטה על הסעד נתונה לשיקול דעתו של בית הדין לעבודה, וכי אין מקום להתערב בשיקול דעתו, ולכן דחה את העתירה.

השלכות רוחב

פסק הדין מחזק את דוקטרינת הבטלות היחסית בדיני עבודה, לפיה הפרת זכות השימוע אינה מובילה בהכרח לביטול הפיטורים, אלא עשויה להסתכם בפיצוי כספי.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר ארנון בונה

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • מדינת ישראל, משהב"ט

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פיטורים ללא זכות שימוע אינם כדין.
  • יש לבטל את החלטת הפיטורים.
טיעוני ההגנה
  • הסעד בגין פיטורים שלא כדין אינו בהכרח ביטול הפיטורים, אלא לעיתים פיצוי כספי בלבד (דוקטרינת הבטלות היחסית).
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסעד הראוי בנסיבות המקרה הוא ביטול הפיטורים או פיצוי כספי.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8505/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: ד"ר ארנון בונה נגד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. מדינת ישראל, משהב"ט תאריך הישיבה: י"ג בניסן תשנ"ח (09.04.98) בשם העותר: עו"ד שקד מיכל, עו"ד ורד גרטל בשם המשיבים: עו"ד גילה דלית פסק-דין עובד ציבור שפוטר בלא שניתנה לו זכות השמיעה, פיטוריו אינם כדין. כך במישור של המשפט הציבורי; כך במישור של המשפט הפרטי. שאלה אחרת היא, מהן התוצאות הנובעות מהיות הפיטורין שלא כדין. אכן, עלינו להבחין בין שאלת הזכות לבין שאלת הסעד. באשר לתוצאות בדרך כלל הסעד הוא ביטול החלטת הפיטורין. עם זאת, יהיו נסיבות - בגדרי הבטלות היחסית - בהם הסעד לא יהא של ביטול החלטת הפיטורין, אלא של פיצויים. גישה זו היא גם גישתו של בית הדין הארצי לעבודה. על רקע גישה עקרונית זו, מתעוררת השאלה מהו הסעד בנסיבות העניין שלפנינו. עניין זה נתון לשיקול דעתו של בית הדין הארצי לעבודה. בשיקול דעה זה לא נתערב. די בכך כדי לדחות העתירה. מעבר לנדרש נעיר, כי בנסיבות העניין שלפנינו, דיינו גם אנו מגיעים למסקנת בית הדין. בנסיבות אלה, דין העתירה להדחות. ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96085050.A08