פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8502/22

רשות מקרקעי ישראל נ. תומר ריטרסקי

ערעור על פסק דין בעניין צו חניה במתחם 'פנורמה' אשר התייתר עקב החלטת המדינה שלא לממש את הצו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/05/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8502/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין צו חניה במתחם 'פנורמה' אשר התייתר עקב החלטת המדינה שלא לממש את הצו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8502/22

רשות מקרקעי ישראל נ. תומר ריטרסקי

ערעור על פסק דין בעניין צו חניה במתחם 'פנורמה' אשר התייתר עקב החלטת המדינה שלא לממש את הצו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל צו חניה שהוצא למתחם 'פנורמה'. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הודיעה המדינה כי החליטה שלא לקדם את הקמת החניון במקום ולא לממש את הצו. בשל כך, בית המשפט קבע כי הערעור הפך לתיאורטי ואין בו צורך בהכרעה. למרות בקשת המדינה לדון בסוגיות עקרוניות של סמכות עניינית ושימוש בחוק מגרשים ריקים, בית המשפט בחר שלא להכריע בהן במסגרת הליך זה והורה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רשות מקרקעי ישראל
  • משרד התחבורה

נתבעים

  • תומר ריטרסקי
  • קידור אינווסטמנט קומפני בע"מ
  • פ.פ.א נדל"ן 2007 בע"מ
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב
  • עיריית תל אביב-יפו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה ביקשה לעמוד על הערעור בסוגיית הסמכות העניינית בשל השלכות רוחב על שימוש בחוק מגרשים ריקים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 20952-09-22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • סמכות עניינית
  • חוק מגרשים ריקים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 8502/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. משרד התחבורה נ ג ד המשיבים: 1. תומר ריטרסקי 2. קידור אינווסטמנט קומפני בע"מ 3. פ.פ.א נדל"ן 2007 בע"מ 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב 5. עיריית תל אביב-יפו ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.10.2022 בעת"מ 20952-09-22 שניתן על-ידי כבוד השופט ק' ורדי תאריך הישיבה: ט' בסיון התשפ"ג (29.5.2023) בשם המערערים: עו"ד נועה רוזנברג; עו"ד ערין ספדי-עטילה בשם המשיבים 3-1: עו"ד מרים דונין שוב; עו"ד אייל קוצ'ינסקי בשם המשיבים 5-4: עו"ד שמואל סטטר; עו"ד גליה לוי; עו"ד עומרי יוסף פסק-דין בפתח הדיון בערעור נמסר מפי ב"כ המערערים, כי במשרד התחבורה הוחלט שלא לקדם הקמת חניון אוטובוסים במתחם 'פנורמה' בדרך של צו החניה מושא הערעור. למעשה, כך נמסר, אין כוונה לממש את צו החניה מושא הערעור (אם הערעור יתקבל). לצד זאת ביקשה ב"כ המערערים בתחילת הדיון היום, לעמוד על הערעור בסוגיה של הסמכות העניינית, בשים לב להשלכות הרוחב של פסק הדין של בית משפט קמא על יכולת המדינה לעשות שימוש בעתיד בחוק מגרשים ריקים, וכן ביחס לצווים שכבר ניתנו מכוחו להקמת חניונים לאוטובוסים. מצידנו, הבהרנו, כי בעקבות הודעת ב"כ המערערים הנ"ל, הערעור הפך תאורטי, ואינו דורש הכרעה. נציין עם זאת, כי הטענות ביחס לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים בקשר לסוגיות שנדונו לפניו, אכן ראויות להישמע, כמו גם נושא שימוש בחוק הרשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים), תשמ"ז-1987, לשם הקמת חניון לאוטובוסים. ואולם, לא ראינו להכריע בסוגיות אלה בערעור. טענות הצדדים שמורות להם. הערעור נמחק אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בסיון התשפ"ג (‏29.5.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22085020_O08.docx יס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il