פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8501/02

אשר נוף נ. עזבון המנוח יונס גולדזאל ז''ל

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך אזרחי וטענות בדבר תרמית וניהול דיון.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 08/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8501/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך אזרחי וטענות בדבר תרמית וניהול דיון.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8501/02

אשר נוף נ. עזבון המנוח יונס גולדזאל ז''ל

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך אזרחי וטענות בדבר תרמית וניהול דיון.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה. בערעורו העלה טענות שונות, בין היתר בדבר קיומה של תרמית ובדבר אופן ניהול החקירה הנגדית בערכאה הדיונית. במהלך הדיון בערעור, הסכימו המשיבים להחיל את פסק הדין המחוזי גם על המשיבים 12 ו-13, ובכך באה על תיקונה טענה פרוצדורלית שהעלה המערער. בית המשפט העליון דחה את יתר טענות המערער, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית, וכי אין מקום להתערב בדרכי הדיון של הערכאה הדיונית אלא במקרים קיצוניים, שאינם מתקיימים כאן.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר נוף

נתבעים

  • עזבון המנוח יונס גולדזאל ז''ל
  • לזר גולדזאל
  • ליאוניטה שול לבית גולדזאל
  • דיימונד מירי פסקל אלפוסין גולדזאל
  • אן גולדזאל
  • פייר גולדזאל
  • בנימין רונאל
  • עו'ד מאיר הפלר
  • פורמלי עזבון המנוחים ינקו שמיל וסוסה ז''ל
  • פאולה גרינברג
  • ינקו הרמן
  • מטלה קופרמן
  • גרשון קופרמן
  • רבקה מרקוביץ פ
  • ראובן חנה
  • ראובן אברהם
  • נינה סוחרדוב
  • זאב שור
  • נעמי שור
  • עזבון המנוחה גולדזאל מרים ז''ל
  • האפוטרופוס הכללי
  • שפורן מלכה
  • עזבון המנוחה בלנגה שמחה ז''ל
  • יעקב בלנגה
  • שושן רבקה
  • אילנה פטיטו
  • דלית [דלי] כהן
  • ירדנה [טרוור] בלנגה
  • רפאל בלנגה
  • שפירא חנה
  • שפירא יצחק
  • מרדכי גיגי
  • [שגיא] גיגי משה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה לקיומה של תרמית
  • טענות נגד אופן ניהול החקירה הנגדית על ידי הערכאה הדיונית
טיעוני ההגנה
  • הסכמה להחלת פסק הדין המחוזי על המשיבים 12 ו-13

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני הערכאה הדיונית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 11149/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8501/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8501/02 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל המערער: אשר נוף נ ג ד המשיבים: 1. עזבון המנוח יונס גולדזאל ז''ל 2. לזר גולדזאל 3. ליאוניטה שול לבית גולדזאל 4. דיימונד מירי פסקל אלפוסין גולדזאל 5. אן גולדזאל 6. פייר גולדזאל 7. בנימין רונאל 8. עו'ד מאיר הפלר 9. פורמלי עזבון המנוחים ינקו שמיל וסוסה ז''ל 10. פאולה גרינברג 11. ינקו הרמן 12. מטלה קופרמן 13 גרשון קופרמן 14. רבקה מרקוביץ פ 15. ראובן חנה 16. ראובן אברהם 17. נינה סוחרדוב 18. זאב שור 19 נעמי שור 20. עזבון המנוחה גולדזאל מרים ז''ל 21. האפוטרופוס הכללי 22. שפורן מלכה 23. עזבון המנוחה בלנגה שמחה ז''ל 24. יעקב בלנגה 25. שושן רבקה 26. אילנה פטיטו 27. דלית [דלי] כהן 28. ירדנה [טרוור] בלנגה 29. רפאל בלנגה 30. שפירא חנה 31. שפירא יצחק 32. מרדכי גיגי 33. [שגיא] גיגי משה ערעור על פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 11149/97 מיום 1.7.02 שניתן על-ידי כבוד השופט י' כהן תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התשס"ה (8.12.04) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד מאיר הפלר פסק-דין מוסכם על המשיבים, מפי בא-כוחם עורך הדין הפלר, כי פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי חל גם על המשיבים 12 ו-13. בכך באה על תיקונה מכשלה שהמערער טוען לה ונפתחה בפניו הדרך ליישם את הסעד העיקרי שהוענק לו. ביתר טענותיו של המערער לא מצאנו עילה להתערב. בית-המשפט השתית את מסקנותיו על הממצאים העובדתיים שעלו מחומר הראיות שבא בפניו. לא מצאנו מקום להתערב בקביעתו של בית-המשפט המחוזי כי אין המדובר בתרמית, ומכל מקום, אפילו בתרמית היה מדובר לא היה בכך כדי לשנות את שעור הפיצוי שנפסק. אשר לטענות המערער בדבר בחירתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לניהול החקירה הנגדית, כלל הוא שבית-משפט זה אינו מתערב בדרכי הדיון, אלא במקרים קיצוניים. אין זה המקרה כאן. בכפוף לתיקון האמור בפסק-הדין לעניין תחולתו על המשיבים 12 ו-13, נדחה הערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה בכסלו התשס"ה (8.12.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02085010_P02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il