פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8495/07

שפע און בע"מ נ. עיריית רחובות

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל מחיקת תביעה מחמת חוסר מעש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 13/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8495/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל מחיקת תביעה מחמת חוסר מעש.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8495/07

שפע און בע"מ נ. עיריית רחובות

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל מחיקת תביעה מחמת חוסר מעש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לבטל מחיקת תביעה שהוגשה נגד עיריית רחובות. התביעה נמחקה במקור בשל חוסר מעש. המבקשת טענה כי לא קיבלה הודעה מוקדמת על המחיקה וכי האיחור בבקשת הביטול נבע מתקלה משרדית. בית המשפט העליון ציין כי התנהלות המבקשת הייתה בעייתית, אך החליט לקבל את הערעור בהסכמת הצדדים, בין היתר בשל העובדה שהצדדים נמצאים בהליכי גישור מתקדמים וקיום המחיקה עלול לסכל את סיום המחלוקת בדרכי שלום.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ח' מלצר
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שפע און בע"מ

נתבעים

  • עיריית רחובות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה נמחקה ללא הודעה מוקדמת כנדרש בתקנה 153(ב) לתקסד"א.
  • האיחור בהגשת הבקשה לביטול המחיקה נבע מתקלה משרדית עקב פרישת עורך דין.
  • הצדדים נמצאים בהליכי גישור מתקדמים וקיום המחיקה יפגע בסיכוי להגיע להסדר.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה הסכימה לביטול המחיקה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום למחוק את התביעה ללא הודעה מוקדמת.
  • האם האיחור בהגשת הבקשה לביטול המחיקה מוצדק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת המשיבה לביטול המחיקה
  • דיווח על הליכי גישור מתקדמים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4.9.06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • מחיקת תביעה
  • גישור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 8495/07 בבית המשפט העליון רע"א 8495/07 בפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקשת: שפע און בע"מ נ ג ד המשיבה: עיריית רחובות בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 9.9.07 שניתנה על ידי כבוד השופט נ' ישעיה בשם המבקשת: עו"ד ק' משה-חי; עו"ד מ' דגני בשם המשיבה: עו"ד ג' שיצר פסק-דין בית המשפט המחוזי בת"א (כב' השופט נ' ישעיה) מחק בתאריך 4.9.06 – שלא במעמד הצדדים – תביעה שהגישה המבקשת, זאת מכוח סמכותו על פי תקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן תקסד"א). למבקשת, על פי הצהרתה, נודע על דבר המחיקה כבר ביום 10.9.06. למרות זאת לא פנתה המבקשת בבקשה לביטול המחיקה, אלא בתאריך 19.8.07 (כעבור כ-11 חודשים), והיא מנמקת איחור בלתי סביר זה בתקלה שחלה עקב פרישת עורך הדין שטיפל בעניין במשרד בא כוחה. התנהלות זו לכאורה די היה בה כדי להביא לדחיית הבקשה לרשות ערעור, המכוונת כנגד החלטת בית המשפט הנכבד קמא (כב' השופט נ' ישעיה) מיום 9.9.07, שלא לבטל את מחיקת התביעה – עניין שנעתר בבקשה מתאריך 19.8.07 הנ"ל. עם זאת, מספר סיבות הביאו אותי לכלל החלטה שלא לסגור את השער בפני המבקשת, ולהלן פירוטן: ראשית – על פני הדברים נראה כי לצדדים לא ניתנה הודעה לפני מחיקת התביעה, כנדרש על פי תקנה 153(ב) לתקסד"א. ליקוי נטען זה אמור היה לבסס את הטעם העיקרי לבקשת הביטול, לו הוגשה הבקשה במועד. שנית – המשיבה מסכימה בהגינותה לביטול המחיקה. שלישית – בין בעלי הדין מתקיימים הליכי גישור שהגיעו עתה לשלב מתקדם. בהודעה מטעמם מתאריך 11.11.07, שהוגשה בעקבות החלטתי מתאריך 7.11.07, נמסר כי הם הגיעו להסכמה ביניהם בדבר זהות השמאי המכריע (הנדרש – בבחינת תנאי מוקדם – לסיום הליכי הגישור). קיום המחיקה במצב דברים שכזה עלול איפוא לפגוע בסיכוי לסיים את המחלוקת שנתגלעה על דרך של הסכמה. רביעית – הליכי הגישור המתקיימים פה עוסקים, לפי המדווח, גם בתיק נוסף התלוי ועומד בין הצדדים. השארת המחיקה בעינה עלולה לפיכך גם לגרום לפגיעה בסיכוי לסיים את התיק הנוסף במסגרת הגישור. נוכח כל האמור לעיל החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. בהסכמת הצדדים, הערעור מתקבל איפוא והחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 9.9.07, כמו גם פסק הדין מיום 4.9.06 המוחק את התביעה, מבוטלים. עם זאת ראוי להם לצדדים לעשות עתה כל אשר לאל ידם על מנת לסיים, בהבנה ובהקדם, את המחלוקות שהתגלעו ביניהם במכלול ואם לא יסתייע הדבר – להחיש ההליכים בתיק, שכן מכאן ואילך לא תהיה עוד כל הצדקה לנהוג בהם לפנים משורת הדין. בנסיבות העניין - אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' כסלו התשס"ח (13.11.07). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07084950_K04.doc על מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il