פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8493/15

אסף אשר נ. שר התקשורת

עתירה נגד אסדרת שוק התקשורת בטענה כי היא אינה מיושמת כראוי בשטח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8493/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקשורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד אסדרת שוק התקשורת בטענה כי היא אינה מיושמת כראוי בשטח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8493/15

אסף אשר נ. שר התקשורת

עתירה נגד אסדרת שוק התקשורת בטענה כי היא אינה מיושמת כראוי בשטח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד שר התקשורת ומשרד התקשורת בטענה כי האסדרה בשוק התקשורת אינה מיושמת כראוי. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי האסדרה כבר אושרה בעבר בפסיקה, וכי המדינה הציגה עמדה לפיה האסדרה מיושמת כראוי. בנוסף, בית המשפט ציין כי העותרים הגישו בקשה להעלאת טענות חדשות ברגע האחרון מבלי להעבירן למשיבים, וכי ככל שישנן בעיות ביישום, על העותרים לפנות לרשויות המוסמכות. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות משפט לטובת המדינה וחברת בזק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, צ' זילברטל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסף אשר
  • בנינו דוד

נתבעים

  • שר התקשורת
  • משרד התקשורת
  • חברת בזק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האסדרה בשוק התקשורת אינה עובדת כראוי בשטח
טיעוני ההגנה
  • האסדרה אושרה בעבר בפסיקת בית המשפט
  • האסדרה מיושמת כראוי על ידי הרשויות
מחלוקות עובדתיות
  • האם האסדרה הקיימת מיושמת בפועל בשטח

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המדינה מיום 24.12.2015

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8493/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8493/15 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. אסף אשר 2. בנינו דוד נ ג ד המשיבים: 1. שר התקשורת 2. משרד התקשורת 3. חברת גלי פון בע"מ 4. חברת בזק בינלאומי בע"מ 5. חברת אקספון 018 בע"מ 6. חברת בינת עסקים בע"מ 7. חברת פרי טלקום בע"מ 8. חברת פרטנר תקשורת בע"מ 9. חברת גולן טלקום בע"מ 10. חברת סלראן תקשורת סלולרית בע"מ (נמחקה מההליך לבקשתה) 11. חברת בזק 12. חברת רמי לוי, שיווק השקמה תקשורת בע"מ 13. חברת הום סלולר בע"מ 14. חברת מרתון 018 אקספון בע"מ 15. חברת טלזר 019 שירותי תקשורת בינלאומיים בע"מ 16. חברת הוט טלקום שותפות מוגבלת 17. חברת סלקט תקשורת בע"מ 18. חברת הוט מובייל בע"מ 19. חברת סלקום ישראל בע"מ 20. חברת השקמה אן.ג'י.אן. תקשורת בינלאומית 015 בע"מ 21. חברת פלאפון תקשורת בע"מ 22. חברת אלון סלולר בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ' באדר א התשע"ו (29.2.2016) בשם העותרים: בשם המשיבים 2-1: בשם המשיבה 11: עו"ד אברהם גבריאל אברהם; עו"ד עלז מנחם עו"ד יונתן ברמן עו"ד איילת כהן-מעגן פסק-דין אין עילה בדין להוצאת צו על תנאי. האסדרה מושא העתירה אושרה כבר בפסיקתו של בית משפט זה והשאלה היא רק האם האסדרה "עובדת" בשטח. עמדת הרשויות הובאה בתגובה שהוגשה ביום 24.12.2015 ולפיה האסדרה מיושמת כראוי. אתמול בצהריים הוגשה מטעם העותרים בקשה להעלות טענה לפיה האסדרה אינה עובדת כראוי. בקשה זו לא הועברה כלל למדינה עד הבוקר ולבזק לא הועברה כלל. ניתן היה להתעלם ממנה כליל בנסיבות אלה. מכל מקום, ככל שישנן "חריקות" בישום האסדרה יוכלו העותרים לפנות לרשויות שהצהירו כי יפעלו ככל שהדבר נדרש. אין מקום כאמור להוצאת צו על תנאי. העתירה נדחית. העותרים יישאו בהוצאות המדינה בסך 10,000 ש"ח ובאותו סכום בהוצאות בזק. ניתן היום, ‏כ' באדר א התשע"ו (‏29.2.2016). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15084930_C08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il