פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8491/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה במעשים מגונים בקטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8491/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה במעשים מגונים בקטינות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8491/10

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה במעשים מגונים בקטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו, בביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות מתחת לגיל 14, בעת ששימש כשמרטף שלהן. בית המשפט המחוזי גזר עליו 3 שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי לקטינות. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה להקל בעונשו, תוך הדגשת גילו המבוגר, מצבו הבריאותי, היעדר עבר פלילי והטיפול שעבר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער מעל באמון הורי הקטינות וניצל את תמימותן, וכי העונש שנגזר בערכאה הראשונה היה מתון ומתחשב בנסיבותיו האישיות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מעל באמון הורי הקטינות.
  • המערער ניצל את תמימות הקטינות לסיפוק יצריו.
  • המעשים עלולים לגרום נזקים נפשיים מרחיקי לכת לקטינות.
טיעוני ההגנה
  • לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות של המערער (גיל, מצב בריאותי, היעדר עבר פלילי).
  • הערכת מסוכנות נמוכה לטווח ארוך.
  • המערער עבר טיפול פסיכולוגי.
  • יש להעדיף את חוות דעת ההגנה לעניין מצבו הנפשי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 14596-12-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8491/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8491/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.10.10 בתפ"ח 14596-12-09 שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' דותן, י' שיצר ו-ש' שוחט תאריך הישיבה: כ"ה בסיון התשע"א (27.6.11) בשם המערער: עו"ד שלומציון גבאי-מנדלמן בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער, על-פי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה בקטינות שטרם מלאו להן 14 שנים. נטען, כי הוא נהג לשמש שמרטף לנכדתו ולשתי קטינות נוספות, א' ילידת חודש מרץ 2001 ו-י' ילידת חודש אפריל 2000. במהלך משחק שהגה המערער מלבו, הוא נהג להושיב את א' ו-י' על ברכיו או לצידו, ותוך כדי כך היה מניח את ידו מתחת לבגדיהן, ומלטפן במקומות מוצנעים של גופן. על מעשים אלה דן בית המשפט המחוזי את המערער ל-3 שנות מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות כל אחת מהקטינות בסכום של 15,000 ש"ח. 2. המערער ביקש כי נקל בעונשו, ואלה טעמיו: לא ניתן בגזר הדין משקל הולם לנסיבותיו האישיות – בן 69, אב לשתי בנות וסב ל-6 נכדים, פנסיונר, ללא עבר פלילי, שבשנים האחרונות לקה בבריאותו; הסכנה שהוא ישוב וייבצע עבירות דומות הוערכה לטווח הארוך כבינונית עד נמוכה; המערער עבר טיפול אצל פסיכולוג קליני; אי-התנגדות הילדות אפשרה לו לשכנע את עצמו כי הוא אינו גורם להן נזק; נכון היה להעדיף את חוות הדעת מטעם ההגנה לעניין מצבו הנפשי. 3. המערער, אדם בגיל מתקדם, זכה לאמונם של הורי הקטינות שהפקידו בידיו את היקר להם מכל, מתוך אמונה שהוא ישמור עליהן. המערער מעל באמון זה, וניצל את תמימותן של הקטינות כדי לקרוא דרור ליצריו ודחפיו. מעשים אלה לא זו בלבד שקשים ומכוערים הם, אלא שעלולים לגרום לנזקים מרחיקי לכת בנפשן של נפגעות העבירה. על כל אלה היה מצווה בית המשפט המחוזי לתת את דעתו, כמו גם לנסיבותיו האישיות של המערער. כך נהגה הערכאה הראשונה, שגזרה למערער עונש מתון, ומותר להניח שהוא היה חמור פי כמה לולא נסיבותיו האישיות המיוחדות. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה בסיון התשע"א (27.6.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10084910_O06.docהג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il