פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8486/12

אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. מורן לויט

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת אינה רשאית לחזור בה מהסכמתה לבניית גלריה על ידי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8486/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת אינה רשאית לחזור בה מהסכמתה לבניית גלריה על ידי המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8486/12

אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. מורן לויט

ערעור על פסק דין שקבע כי המערערת אינה רשאית לחזור בה מהסכמתה לבניית גלריה על ידי המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה יזמית, נתנה בשנת 1997 הסכמה למשיבים לבנות גלריה. בשנת 2003 ניסתה המערערת לחזור בה מהסכמתה בטענה כי הדבר יפגע בשטחים מסחריים אחרים שבבעלותה. בית המשפט המחוזי דחה את עמדתה וקבע כי לא ניתן לבטל הסכמה שניתנה בעבר. בית המשפט העליון אישר את פסק הדין של המחוזי, וקבע כי המערערת לא הוכיחה את טענתה העובדתית בדבר הפגיעה בשטחים האחרים, וכי ממילא לא ניתן היה לבטל את ההסכמה בשלב כה מאוחר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, נ' הנדל, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • מורן לויט בע"מ
  • עו"ד גדעון חתוכה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היא אינה יכולה לאשר את תוספת השטחים (הגלריה) שכן הדבר יחייב אותה לוותר על שטחים מסחריים אחרים השייכים לה.
טיעוני ההגנה
  • ההסכמה לבניית הגלריה ניתנה עוד בשנת 1997 ולא ניתן לבטלה בשלב מאוחר יותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכח כי בניית הגלריה מחייבת את המערערת לוותר על שטחים מסחריים אחרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • אישור המערערת לבניית הגלריה מיום 5.1.1997.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערערת במכתבה מיום 27.3.2003 בדבר הצורך לוותר על שטחים מסחריים אחרים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2105/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8486/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8486/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית המערערת: אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מורן לויט בע"מ 2. עו"ד גדעון חתוכה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 11.10.2012 ב-ת"א 2105/06 שניתן על ידי כבוד השופט י' גייפמן תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשע"ד (16.6.2014) בשם המערערת: עו"ד אריה להב-לוי בשם המשיבה 1: עו"ד שלמה דולב בשם המשיב 2: עו"ד אלישע אטיאס פסק דין (משלים) במוקד הדיון עומדת שאלת הגלריה. בשנת 1997 הסכימה המערערת כי המשיבים יבנו את הגלריה. אולם ב-27.3.2003 חזרו בהם המערערים מהסכמתם זו, והודיעו "איננו יכולים ולא רשאים לאשר תוספת שטחים (גלריות) שכן נצטרך לוותר על שטחים מסחריים אחרים השייכים לנו". מכתב זה אינו עולה בקנה אחד עם האישור שנתנה המערערת לבניית הגלריה ביום 5.1.1997. נראית לנו מסקנת בית המשפט המחוזי כי בשלב מאוחר זה לא ניתן היה לבטל את ההסכמה שניתנה, גם אם היה בה משום מקח טעות. 2. בבחינת למעלה מן הצורך – האמור בקטע המכתב מיום 27.3.2003, שצוטט לעיל, בדבר הצורך לוותר על שטחים מסחריים אחרים כתוצאה מבניית הגלריה – לא הוכח. 3. כך או כך, יש לדחות את הערעור, והוא נדחה. 4. בנסיבות העניין החלטנו לא לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בסיון התשע"ד (‏16.6.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12084860_C06.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il