יחזקאל עודי יפת נ. חיים גביש

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8481/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערער: יחזקאל עודי יפת נ ג ד המשיבים: 1. חיים גביש 2. חנן זלצמן 3. כונס הנכסים הרשמי 4. עו"ד גיורא בלופרב 5. עו"ד איל ארנברג ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ע' מאור) מיום 14.09.2017 בפש"ר 2059-04 בשם המערער: בעצמו בשם משיבים 2-1: עו"ד איתן פישמן בשם משיב 3: עו"ד אסף ברקוביץ' בשם משיבים 5-4: עו"ד גיורא בלופרב פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (פש"ר 2059-04, כב' השופט ע' מאור), שעניינו אישור הסדר נושים ביחס לחובותיו של משיב 1 (להלן: החייב). פסק הדין קמא עוסק בהליך פשיטת רגל, שהחל בשנת 2005, אשר המערער הוא צד לו כנושה והמשיבים 5-1 הינם החייב, הכנ"ר והנאמנים בהתאמה. בחודש יוני 2015 אישר בית המשפט המחוזי הסדר נושים במסגרתו ישלם החייב 900,000 ₪ לקופת הנשייה (להלן: ההסדר הראשון). המערער היה הנושה היחידי מבין שאר הנושים שהתנגד לאישור ההסדר. לאחר אישור ההסדר הראשון, ובעקבות ממצאים על נכסים נוספים שייתכן שמצויים בבעלותו של החייב ולא דווחו כנכסיו, פנו משיבים 5-4 (להלן: הנאמנים) לבית משפט קמא על מנת שיצהיר כי נכסים אלו שייכים לחייב וזאת לשם העשרת קופת הנשייה. בעקבות כך הגיעו הצדדים להסדר המוסיף 400,000 ₪ לקופת הנשייה (להלן: ההסדר השני). ההסדר הוקרא לנושים שנכחו באולם – המערער ושני נושים נוספים – ונתקבלה הסכמתם של רוב הנושים הן מבחינת מניין והן מבחינת ערך החוב אשר בבעלותם. לנוכח זאת אושר ההסדר השני על ידי בית משפט קמא. גם ביחס להסדר זה, היה המערער הנושה היחידי להתנגד להסכם. 2. בערעור זה מבקש המערער לבטל את שני ההסדרים כליל. ראשית, לדבריו יש לבטל את ההסדרים היות והחייב הורשע בפלילים בעבירות מרמה. בנוסף, מלין המערער גם על התנהלותם האישית של הנאמנים והכנ"ר לאורך ההליך ומעלה כנגדם האשמות שונות ומרחיקות לכת כגון רשלנות בניהול ההליך וסטייה מהוראות בית המשפט. ביחס להסדר השני טוען המערער כי שגה בית משפט קמא בכך שאישר את ההסדר שהוצע במהלך הדיון כהסדר נושים מחייב, וזאת מבלי לערוך אסיפת נושים כדרוש על מנת לקבל את הסכמתם. דין הערעור להידחות. בנסיבות העניין ובהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לא מצאנו לנכון להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית משפט קמא ובמסקנותיו המשפטיות שנבעו מממצאים אלו. כפי שציין בית המשפט המחוזי, אין בסיס לבקשה לביטול ההסדר הראשון וכן ההסדר השני אושר על ידי רוב מניין וערך מהנושים ואין בו אלא להיטיב עמם. לא נמצא כל בסיס לטענות המערער ביחס להתנהלותם של הנאמנים והכנ"ר. עולה כי אלה פועלים בצורה יעילה ועניינית. באשר למנגנון ההחלטה בהסדר השני, לא נראה שנפל פגם שמצדיק התערבות בהינתן מבט בדיעבד על הדברים. לנוכח מסקנות אלו נכון יהיה לציין גם את הזמן הרב שחלף מאז החל ההליך ואת הצורך להביא הליך זה לסיומו למען שאר הנושים הממתינים לכספם. הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' באדר א התשע"ט (‏7.3.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17084810_Z12.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1