פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8481/14

אפרידר, החברה ולפיתוח ישראל בע"מ נ. עו"ד אביב פריצקי

האם לנתבע פוטנציאלי יש מעמד בהליך שבו בעל תפקיד מבקש מבית המשפט של פירוק אישור להגיש נגדו תביעה בערכאה חיצונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/06/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8481/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני פירוק חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור האם לנתבע פוטנציאלי יש מעמד בהליך שבו בעל תפקיד מבקש מבית המשפט של פירוק אישור להגיש נגדו תביעה בערכאה חיצונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8481/14

אפרידר, החברה ולפיתוח ישראל בע"מ נ. עו"ד אביב פריצקי

האם לנתבע פוטנציאלי יש מעמד בהליך שבו בעל תפקיד מבקש מבית המשפט של פירוק אישור להגיש נגדו תביעה בערכאה חיצונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בשאלה האם אדם או גוף שחברה בפירוק מתכוונת לתבוע, רשאים להתערב בהליך שבו בעל התפקיד (המפרק) מבקש מבית המשפט אישור להגיש את התביעה. בית המשפט קבע הלכה מחייבת לפיה לנתבע פוטנציאלי אין מעמד בהליך זה. הנימוק הוא שטענות ההגנה של הנתבע, לרבות טענות סף, צריכות להתברר במסגרת התביעה עצמה ולא בשלב המקדמי של קבלת האישור להגשתה. בכך אישר בית המשפט את הגישה המקובלת בבתי המשפט המחוזיים.

השלכות רוחב

קביעת הלכה מחייבת בסוגיית המעמד של נתבעים פוטנציאליים בהליכי פירוק, המייעלת את הליכי אישור הגשת התביעות על ידי בעלי תפקיד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרידר, החברה ולפיתוח ישראל בע"מ

נתבעים

  • עו"ד אביב פריצקי
  • י.ש ברכה חברה ליזמות והשקעות בע"מ
  • יוסף ברכה
  • שולמית ברכה
  • קורן גרודברג ושות' עורכי דין
  • כונס הנכסים הרשמי, מחוז באר שבע

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה להכיר בזכותו של נתבע פוטנציאלי להיות צד להליך בקשה למתן הוראות לאישור הגשת תביעה נגדו.
טיעוני ההגנה
  • לנתבע פוטנציאלי אין מעמד בדיון בבקשה למתן הוראות לאישור הגשת תביעה נגדו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 2899-09-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע
תקדימים משפטיים
  • פש"ר (ת"א) 916/89
  • בש"א 20138/01 עו"ד חיה אזולאי נ' מבני תעשיה
  • פש"ר (ת"א) 1216/06
  • בש"א 17685/06 עו"ד רונן מטרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
  • רע"א 380/14 יעקב כהן, עו"ד נ' איתן ארז, עו"ד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8481/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8481/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ המערערת: אפרידר, החברה ולפיתוח ישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד אביב פריצקי 2. י.ש ברכה חברה ליזמות והשקעות בע"מ 3. יוסף ברכה 4. שולמית ברכה 5. קורן גרודברג ושות' עורכי דין 6. כונס הנכסים הרשמי, מחוז באר שבע ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 27.10.2014 בפר"ק 2899-09-13 שניתן על ידי כבוד השופטת ש' דברת תאריך הישיבה: ב' בתמוז תשע"ז (26.6.17) בשם המערערת: עו"ד חיים כהן בשם המשיבים 2-1: עו"ד אילן מנדוויר; עו"ד אביב פריצקי בשם המשיבים 4-3: עו"ד זוהר לוי בשם המשיב 5: עו"ד צביקה שטוירמן בשם המשיב 6: עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ); עו"ד שמרית מלמן פסק-דין השופט י' דנציגר: השאלה שלפנינו אחת היא – האם זכאי נתבע פוטנציאלי של חברה שבפירוק לעמוד על צירופו כצד להליך בקשה למתן הוראות בו מתבקש בית המשפט שלפירוק לאשר הגשת תביעה נגדו בערכאה חיצונית (לרבות בפני בורר)? בתי המשפט המחוזיים כבר פסקו לא פעם כי אין לנתבע פוטנציאלי מעמד בדיון זה [ראו, למשל, החלטותיה של השופטת ורדה אלשיך בפש"ר (ת"א) 916/89; בש"א 20138/01 עו"ד חיה אזולאי נ' מבני תעשיה, פיסקה 4 (19.12.2001) ובפש"ר (ת"א) 1216/06; בש"א 17685/06 עו"ד רונן מטרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פיסקה 1 (5.2.2007)]. בגישה דומה אחזו שופטים של בית משפט זה בשבתם כדן-יחיד [השוו, למשל: רע"א 380/14 יעקב כהן, עו"ד נ' איתן ארז, עו"ד, פיסקה 20 (6.6.2014)]. ראינו לנכון ליתן תוקף לגישה זו במותב תלתא. כאשר מגיש בעל תפקיד בקשה לבית המשפט שלפירוק (והדברים יפים אף שעה שעסקינן בהליכי פשיטת רגל, בשינויים המחוייבים), לאשר לו להגיש תביעה נגד צד ג' בערכאה חיצונית (בית משפט, בית-דין או בפני בורר) אין לנתבע הפוטנציאלי מעמד בהליך. הלכה זו תחול אף שעה שהנתבע הפוטנציאלי מבקש להעלות טענות סף שונות כנגד התובענה נגדו. טענות אלה תתבררנה, ככלל, במסגרת התביעה עצמה. טענות כנגד בעלי שליטה או נושאי משרה וכן טענות כנגד בעל התפקיד, מקומן להתברר שלא במסגרת בקשת בעל התפקיד להגיש תביעה נגד נתבע פוטנציאלי. לפנים משורת הדין לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בתמוז התשע"ז (‏26.6.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14084810_W12.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il