פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8476/17

רגבים נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה לבטל נוהל נטען של השהיית אכיפה בבנייה בלתי חוקית ביהודה ושומרון ולחייב את המשיבים להרוס מבנים ספציפיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 31/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8476/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת דיני תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל נוהל נטען של השהיית אכיפה בבנייה בלתי חוקית ביהודה ושומרון ולחייב את המשיבים להרוס מבנים ספציפיים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8476/17

רגבים נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה לבטל נוהל נטען של השהיית אכיפה בבנייה בלתי חוקית ביהודה ושומרון ולחייב את המשיבים להרוס מבנים ספציפיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

עמותת רגבים עתרה לבג"ץ בטענה כי המינהל האזרחי מפעיל נוהל לא חוקי של השהיית הליכי אכיפה נגד בנייה בלתי חוקית ביהודה ושומרון. העותרת ביקשה להורות על ביטול הנוהל ועל הריסת מסגד ובית ספר שנבנו ללא היתר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף לאחר שהתברר כי העיכוב באכיפה לגבי המבנים הספציפיים אינו נובע מנוהל מנהלי, אלא מצווים ארעיים שניתנו על ידי בית המשפט עצמו במסגרת עתירות אחרות שהוגשו בעבר. בית המשפט ציין כי העותרת לא גילתה עובדות אלו בעתירתה, וקבע כי אם ברצונה לטעון לקיומו של נוהל פסול, עליה לבסס זאת על תשתית עובדתית מוצקה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' שהם, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רגבים

נתבעים

  • שר הביטחון
  • אלוף פיקוד המרכז
  • ראש המינהל האזרחי
  • שר החוץ
  • בשיר מוחמד חואמדה
  • מוחמד דגאמין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיים נוהל פסול של השהיית הליכי אכיפה בתיקי בניה בלתי חוקית ביהודה ושומרון.
  • יש להרוס מסגד ובית ספר שנבנו ללא היתר בסמוך לישוב שני-ליבנה.
טיעוני ההגנה
  • השהיית האכיפה במבנים הספציפיים נובעת מצווים שיפוטיים קיימים (צווים ארעיים) שניתנו בתיקים אחרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים נוהל מנהלי להשהיית אכיפה בתיקי בניה בלתי חוקית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המשיבים מיום 22.10.2017
  • תיקי בג"ץ 6649/17 ובג"ץ 9231/16 בהם ניתנו צווים ארעיים

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • אכיפה מנהלית
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8476/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8476/17 לפני: כבוד השופט א' שהם כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותרת: רגבים נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. אלוף פיקוד המרכז 3. ראש המינהל האזרחי 4. שר החוץ 5. בשיר מוחמד חואמדה 6. מוחמד דגאמין עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון פסק-דין השופט ד' מינץ: 1. בעתירה שלפנינו התבקש כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא יבוטל הנוהל שנטען כי על פיו מעוכבים ומושהים הליכי אכיפה במסגרת תיקי בב"ח (בניה בלתי חוקית) פתוחים אשר מתנהלים בעניינם הליכים תכנוניים, מנהליים או משפטיים ביהודה ושומרון. 2. כן התבקש כי נורה למשיבים לנמק מדוע אינם נוקטים בכל הפעולות הנדרשות לשם מימוש צווי הפסקת עבודה והריסה ביחס לשני מבנים ספציפיים, מסגד ובית ספר, אשר נטען כי נבנו ללא היתרים ובניגוד לדין בסמוך לישוב שני-ליבנה שבדרום הר חברון (להלן: הישוב), באופן הפוגע באתר ארכיאולוגי שנמצא במקום. כן התבקשנו ליתן צו ביניים המורה למשיבים לנקוט באופן מיידי בפעולות הנדרשות על מנת למנוע את המשך השימוש במבנים בלתי חוקיים אלו. 3. את טענת העותרת לקיומו של נוהל לפיו מושהית אכיפת תיקי בב"ח פתוחים נוכח קיומם של הליכים המתנהלים בעניינם, ביססה העותרת על התנהלות המשיבים בעניינו של מה שמכונה על ידם "מאחז בלתי חוקי" אשר הוקם לטענתם בסמוך לישוב, וביתר פירוט, שני מבני ציבור שהוקמו בו – מסגד ובית ספר. אלא שתשתית עובדתית זו אינה יכולה לעמוד. מתשובת המשיבים לעותרת מיום 22.10.2017 עולה כי בעניינם של שני המבנים הוגשו עתירות לבית משפט זה (בג"ץ 6649/17; בג"ץ 9231/16), כאשר עיון בתיקים אלו (עיון שהתבקש נוכח תשובת המשיבים לעותרת מיום 22.10.2017) מגלה כי בשני המקרים ניתן צו ארעי האוסר על המשיבים להרוס את המבנים ולוּ בשל כך לא ננקטו הליכי האכיפה המתבקשים לדעת העותרת. 4. מכל מקום, בנסיבות אלו, ונוכח העובדה שהשהיית הליכי האכיפה נעשית בעת הזו מכוח צווי ביניים שיצאו מבית משפט זה, כאשר אף מצופה היה כי העותרים יגלו במסגרת העתירה כי ניתנו בשני המקרים צווים ארעיים כאמור, אין כל מקום להידרש לעתירה ודינה להידחות על הסף. טענות העותרת שמורות לה אם יעלה בידה לבסס את הטענה בדבר קיומו של הנוהל הנטען על תשתית עובדתית איתנה. ניתן היום, י"א בחשון התשע"ח (31.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17084760_N01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il