פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 84650-02-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרת: פלונית נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד רענן גל, עו"ד עדי גל בשם המשיב 3: עו"ד רחלי אייבס בשם הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד רפי רכס פסק-דין 1. העתירה שבפנינו מכוונת כלפי החלטתו של בית הדין הרבני האזורי בירושלים מיום 8.2.2026 וכלפי החלטתו של בית הדין הרבני הגדול בירושלים מיום 23.2.2026, שעניינן בכריכתה של תביעת רכוש לתביעת הגירושין שמתנהלת בין המשיב 3 (להלן: המשיב) ובין העותרת, בני זוג לשעבר. 2. מבלי לפרט יצוין כי מהתגובות שהוגשו בהליך עולה כי לאחר הגשת העתירה חלו התפתחויות שונות המשליכות על התשתית העובדתית והמשפטית שעומדת ביסודה. בין היתר צוין כי המשיב הגיש תביעה מתוקנת לבית הדין הרבני האזורי, והאחרון קיבל החלטה חדשה בעניין חלף ההחלטה שכנגדה כוונה העתירה מלכתחילה. עוד הובהר כי בכוונתו של בית הדין הרבני הגדול להידרש בשנית לבקשת רשות הערעור שהגישה העותרת, כך שבשלב זה הבקשה עודה תלויה ועומדת. 3. נוכח ההתפתחויות שתוארו, ועל מנת לאפשר לצדדים למצות את ההליכים בבית הדין הרבני, אנו סבורים כי דינה של העתירה להימחק תוך שמירת טענות. למען הסר ספק יובהר כי ככל שהצדדים יהיו מעוניינים בכך לאחר שימוצו ההליכים בבית הדין הרבני – דרכם פתוחה להגיש עתירה חדשה על יסוד תמונת המצב העדכנית, בכפוף לעמידה בדרישות הדין. למותר לציין כי איננו נוקטים כל עמדה לגוף הדברים. 4. סוף דבר: העתירה נמחקת בזאת. בנסיבות העניין, בהתחשב בהתפתחויות שחלו לאחר הגשת העתירה מחד גיסא, ובכך שהעותרת עמדה על עתירתה מאידך גיסא – אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב אייר תשפ"ו (29 אפריל 2026). יצחק עמית נשיא דפנה ברק-ארז שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת