פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון ע"א 8461/19 לפני: כבוד הרשם רון גולדשטיין המערערת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני תגובת המערערת מיום 19.3.2020 פסק-דין בהחלטתי מיום 20.1.2020 ציינתי כי לאחר עיון בחומר עולה, על פני הדברים, כי הערעור שבכותרת הוגש בחלוף המועד הקבוע בדין, דהיינו באיחור. לעניין זה הדגשתי כי עסקינן בערעור על החלטה שניתנה בבקשה לפסלות שופט; כי בהתאם לתקנה 471ג(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ערעור על החלטה כגון דא יש להגיש "תוך עשרה ימים מהיום שבו הודעה לבעל הדין החלטת השופט"; וכי במקרה דנן החלטת הפסלות ניתנה ביום 4.11.2019 ואילו ערעור הפסלות הוגש בחלוף 45 ימים – ביום 19.12.2019. לנוכח האמור קבעתי כי על המערערת לנמק מדוע לא יימחק ההליך מחמת האיחור שנפל לכאורה בהגשתו. עיינתי בטענות המערערת בגדר תגובותיה מיום 6.2.2020 ו-19.3.2020 וגם אם אתעלם מן התיעוד במערכת "נט המשפט" באשר להמצאת החלטת הפסלות ביום 8.11.2019 לידי עו"ד דונביץ', הרי שהסברי המערערת עדיין מעוררים תהיות שונות באשר למועד המדויק שבו הומצאה לה החלטת הפסלות או הובאה לידיעתה. נקודת המוצא בהקשר זה הינה כי בעל-דין אשר פונה לבית המשפט בהליך של ערעור נושא בחובה ובאחריות להבהיר באופן במדויק מתי קיבל לידיו את ההחלטה השיפוטית מושא הערעור. מועד ההמצאה הוא פרט בסיסי והכרחי ובעל-דין שאינו מציג נתון זה לבית המשפט נדרש ליתן לכך הסבר מניח את הדעת וככל שהוא בוחר שלא לעשות כן יש לזקוף הדבר לחובתו (ראו, בש"א 2263/16 פלוני נ' דגודגה, פיסקה 7 (24.4.2013); ע"א 2939/19 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' דידיה, פיסקה 6 (25.7.2019)). במקרה דנן טענותיה של המערערת מעוררות כאמור תהיות: בהודעת הערעור ציינה המערערת בכתב יד, ומבלי שהדבר נתמך באסמכתאות כלשהן: "נתקבל בדואר ביום 15.12.2019". עם זאת בתגובת המערערת מיום 19.3.2020 אשר נתמכה בתצהיר מטעמה נכתב כי "החלטת הפסלות מעולם לא הומצאה למערערת ולכתובתה". אין זה ברור כיצד טענה זו מתיישבת עם האמור בהודעת הערעור שלפיו ההחלטה נתקבלה בדואר ביום 15.12.2019. זאת ועוד בתגובת המערערת מיום 19.3.2020 נטען כי "המערערת קיבלה את החלטת הפסלות ביום 19 או 20 לחודש דצמבר עת בדקה בעצמה מול המערכת". גם טענה זו אינה מתיישבת עם האמור בהודעת הערעור עצמה. הנה כי כן המערערת לא הציגה גרסה ברורה באשר למועד המדויק שבו קיבלה לידיה את ההחלטה. טענותיה בהקשר זה אינן מתיישבות זו עם זו, ויש לזקוף הדבר לחובתה. בנסיבות אלה, משלא עומדת בפני בית המשפט גרסה עובדתית ברורה הנתמכת באסמכתאות מתאימות באשר למועד המדויק שבו קיבלה המערערת לידיה את החלטת הפסלות; בהתחשב בכך שהערעור הוגש פרק זמן ממושך ביותר לאחר מתן החלטת הפסלות; ובשים לב לחשיבות המיוחדת בבירור מהיר של הליכי פסלות – אין מנוס מן הקביעה כי ההליך שבכותרת הוגש באיחור ניכר ומכאן שיש להורות על מחיקתו. הערעור נמחק אפוא על הסף. לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בניסן התש"ף (‏22.4.2020). רון גולדשטיין, שופט ר ש ם _________________________ 19084610_S09.docx רג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1