פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 846/19

ירדן לווין דיין נ. רחמים קלמי ברזילאי ז"ל

ערעור על פסק דין שביטל הסכם מכר דירה מעיזבון עתידי של חסויה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 25/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 846/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שביטל הסכם מכר דירה מעיזבון עתידי של חסויה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 846/19

ירדן לווין דיין נ. רחמים קלמי ברזילאי ז"ל

ערעור על פסק דין שביטל הסכם מכר דירה מעיזבון עתידי של חסויה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערת רכשה זכויות בדירה מעיזבון עתידי של חסויה. בית המשפט המחוזי קבע כי ההסכם בטל בשל בעיות משפטיות הנוגעות לכשרותה של החסויה והתנהלות האפוטרופוס. המערערת ערערה לבית המשפט העליון בבקשה לאכוף את ההסכם. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההסכם יקוים והזכויות בדירה יישארו בידי המערערת, בתמורה לתשלום נוסף של 200,000 ש"ח למשיבים. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ירדן לווין דיין

נתבעים

  • רחמים קלמי ברזילאי
  • יעקב ברזילאי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכם המכר תקף ולא הופר על ידי המשיבים
  • לחלופין, יש להורות על אכיפת ההסכם שבוצע במלואו
טיעוני ההגנה
  • פסק הדין המחוזי מבוסס על ממצאי מהימנות ודיני כשרות משפטית
  • יש לדחות את הערעור ולהותיר את ביטול ההסכם על כנו
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף הסכם מכירת זכות מעיזבון עתידי של חסויה
  • האם ההסכם הופר על ידי המשיבים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 45148-04-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

200000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 846/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון המערערת: ירדן לווין דיין נ ג ד המשיבים: 1. רחמים קלמי ברזילאי 2. יעקב ברזילאי ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 4.1.2019 בת"א 45148-04-14 שניתן על-ידי כבוד השופט י' גייפמן תאריך הישיבה: ב' בסיון התש"פ (25.5.2020) בשם המערערת: עו"ד מיכל ויתקון-גלור בשם המשיבים: עו"ד אחיקם גריידי פסק-דין השופט נ' סולברג: המשיבים הם ילדיה ויורשיה של המנוחה גרסיה ברזילאי ז"ל, אשר נפטרה לבית עולמה ביום 7.11.2013. המשיב 2 מונה ביום 18.1.2006 כאפוטרופוס לגוף ולרכוש על אמו המנוחה, שהיתה אז חסויה. כ-9 חודשים לפני פטירת האם החסויה, נערך הסכם בין המשיבים לבין המערערת, כותרתו: "הסכם מכירת זכות מעיזבון עתידי", ומדובר היה בדירה ברח' אילת 25 בחולון, הידועה כגוש 7132, חלקה 16 תת-חלקה 1. המשיבים הגישו תביעה בבית המשפט המחוזי לביטול הסכם המכר; המערערת הגישה תביעה שכנגד, וביקשה לחייב את המשיבים לשלם את סכום הפיצויים המוסכמים על-פי ההסכם. בית המשפט המחוזי הצהיר על בטלות ההסכם, ומשבטל, כך נקבע, בטלה גם הוראת הפיצויים המוסכמים שבהסכם, והתביעה שכנגד נדחתה. בית המשפט המחוזי הורה בפסק-דינו להחזיר את רישום הבעלות בדירה במרשם המקרקעין על-שם עזבון המנוחה הנ"ל. עוד הורה בית המשפט המחוזי לרשום במרשם המקרקעין צו מניעה האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה כל עוד לא הוחזרה למערערת התמורה ששולמה במסגרת העיסקה. ניתן היתר לפיצול סעדים, ונקבע שניתן יהיה להגיש תביעה נפרדת להשבת דמי שכירות שגבתה המערערת, וסכומי-כסף אלה, יכול שיהיו ניתנים לקיזוז מסכום הכסף שעל המשיבים להשיב למערערת. בערעורה ביקשה המערערת לקבוע שהסכם המכר תקף, וכי הופר על-ידי המשיבים. לחלופין ביקשה, שאף אם יקבע שההסכם בטל, הרי שיש בנסיבות העניין המיוחדות הצדקה להורות על אכיפת ביצוע ההסכם, אשר קויים, לטענת המערערת, במלואו. המשיבים ביקשו לדחות את הערעור בטענה שפסק הדין של בית המשפט המחוזי מבוסס על אדנים איתנים של ממצאי מהימנות, הסכמים בכתב, עדויות ברורות, מושכלות יסוד בדיני חוזים ודיני כשרות משפטית ואפוטרופסות. ב"כ הצדדים טענו זו בכה וזה בכה, בכתב ובעל-פה, ולאחר שיג ושיח, נעתרו להמלצתנו לקיים את ההסכם, להותיר את הזכויות בדירה למערערת, בד בבד עם חיובה בתשלום סכום כסף נוסף למשיבים. שבנו אפוא לשקול את כלל נסיבות הענין – העובדתיות והמשפטיות – והחלטנו לפסוק בהסכמת בעלי-הדין על-פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בדרך של פשרה, כדלקמן: המערערת תשלם למשיבים סכום כסף נוסף על זה ששילמה עד כה, בסך של 200,000 ₪; זאת, לסילוק סופי ומוחלט של טענות ותביעות הדדיות, ולביצוע עד יום 1.7.2020. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏ב' בסיון התש"פ (‏25.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19008460_O10.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il