שחר פדלון נ. יואב דבוש

פסק-דין בתיק ע"א 8455/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8455/13 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערערים: 1. שחר פדלון 2. דוד ישראל 3. ויקטור פדלון נ ג ד המשיבים: 1. יואב דבוש 2. בועז דבוש 3. הרצל כחלון ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ה' עובדיה) בה"פ 8328-04-13 מיום 21.10.2013 תאריך הישיבה: ו' בשבט התשע"ה (26.01.2015) בשם המערערים: עו"ד יצחק שמלה בשם המשיבים: עו"ד עמירם בוגט; עו"ד שולי וייס פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. עמותת צ'לאת בושאייף זיע"א (להלן: העמותה) מפעילה בית כנסת של העדה הלובית במושב זיתן. בין הצדדים סכסוך ארוך שנים, שבמסגרתו התנהלו מספר הליכים משפטיים. בפסק הדין הראשון (ה"פ (ת"א) 1631/09 דבוש נ' כחלון (15.1.2012)), שבו נדונו החלטות בנושא קביעת קריטריונים להצטרפות לעמותה שהתקבלו על ידי ועד העמותה בחודשים מרץ ואפריל בשנת 2007, הוצהר על בטלות החלטות אלו. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ד"ר ע' בנימיני) פסק כי ועד העמותה לא היה מוסמך לקבוע קריטריונים לשם קבלת חברים חדשים לעמותה; וכי לפי תקנון העמותה יש לקבל כל אדם שיחתום על נוסח הבקשה הקבוע בתקנון, שלפיו הוא מקבל על עצמו לפעול למען קידום מטרות העמותה ולקיים את תקנונה. נוכח האמור נפסק כי הוועד ישוב ויבחן את בקשות ההצטרפות שנפסלו ויאפשר לאנשים נוספים העומדים בתנאי התקנון להצטרף לעמותה, או שיכנס אסיפה כללית מיוחדת ובה ייקבעו קריטריונים שונים לקבלת חברים לעמותה, לפני שתיערכנה הבחירות לוועד החדש. ההליך השני (ה"פ (מרכז) 1646-04-12 פדלון נ' דבוש (30.11.2012) (להלן: פסק הדין השני)) נסב על טענת המערערים כי המשיבים לא קיימו את הוראות פסק הדין הראשון. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' שפסר) קיבל את התביעה באופן חלקי; הורה על בטלות החלטות האסיפה הכללית מיום 15.4.2012 והבחירות לוועד העמותה מיום 29.4.2012; וקבע כי הצדדים יפעלו בהקדם לכינוס אסיפה כללית של העמותה, הכוללת את רשימת החברים שאושרו בפסק הדין של כב' השופט בנימיני, לרבות חברים חדשים העומדים בכללי ההצטרפות הקבועים בעמותה. באסיפה זו ייקבעו סדרי הבחירות לוועד העמותה. עוד נקבע כי קודם לכינוס האסיפה הכללית תפורסם האפשרות להגיש בקשת הצטרפות לעמותה על בסיס הקריטריונים להצטרפות הקבועים בפסק הדין של כב' השופט בנימיני ויינתן פרק זמן סביר לבחינת הבקשות ולקבלת החלטה בבקשות אלו. במסגרת האסיפה הכללית, ככל שימצאו החברים לנכון, ייקבעו קריטריונים חדשים לקבלת חברים חדשים לעמותה. 2. בפסק דינו סוקר בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ה' עובדיה) את השתלשלות האירועים לאחר מתן פסק הדין השני. יו"ר העמותה, הוא המשיב 1, שלח הזמנות לשלוש ישיבות ועד. ההזמנה הראשונה הייתה ליום 24.12.2012. לאחר קבלת ההזמנות שלח המערער 1 מכתב למשיבים שבו כפר בקיומו של הוועד ובסמכותו של המשיב 1 לזמן ישיבת ועד. ביום 24.12.2012 נפגשו הצדדים בבית הכנסת. לאחר חילופי דברים, עזבו המערערים את המקום. הישיבה התנהלה בנוכחותם של המשיבים בלבד, ונקבעו בה ההחלטות הבאות: א. אדם המעוניין להגיש בקשת הצטרפות לעמותה יופיע בפני ועד העמותה בימים 26.12.2012, 27.12.2012, 30.12.2012, יחתום על בקשת ההצטרפות בפני הוועד וחתימתו תאומת על-ידי עורך דין. ב. תפורסם מודעה שתיידע את הציבור הרחב כיצד ניתן להגיש בקשות הצטרפות לעמותה. הפרסום יהיה בעיתון ארצי ועל לוחות המודעות. ג. ועד העמותה יתכנס שוב ביום 31.12.2012 וידון בבקשות ההצטרפות. הליך ההצבעה יתועד בפרוטוקול. הוועד יודיע לכל מועמד אם בקשתו התקבלה או נדחתה, ולא ניתן לערער על החלטת הוועד. ד. ביום 13.1.2013 תכונס האסיפה הכללית של העמותה. האסיפה הכללית תכלול את חברי העמותה בהתאם לפסק הדין וכן את החברים החדשים שבקשת ההצטרפות שלהם התקבלה. בישיבת האסיפה הכללית ייקבעו סדרי הבחירות לוועד העמותה החדש. ביום 31.12.2012 נערכה ישיבה של ועד העמותה שבה נכחו חברי הוועד מר מני דבוש, מר הרצל כחלון, מר בועז דבוש, מר יואב דבוש וכן עו"ד עמירם בוגט, ובה נבחנו בקשות ההצטרפות. על פי פרוטוקול הדיון, נבחנו 98 בקשות, ש-4 מתוכן נפסלו. בהזמנה לאסיפה הכללית שנשלחה בהמשך, כמו גם במודעה על דבר קיומה שנתלתה על לוחות המודעות, צוין מפורשות שכחלק מסדר היום תיערכנה בחירות למוסדות העמותה. ביום 13.1.2013 כונסה האסיפה הכללית של העמותה. האסיפה החליטה שיו"ר האסיפה יהיה מר יואב דבוש ומזכיר האסיפה יהיה מר הרצל כחלון. עוד הוצגו מועמדים לוועד העמותה וכן נבחרו 3 חברים לוועדת הביקורת; אושרו הדו"חות הכספיים; ונבחר רואה חשבון לעמותה. 3. המחלוקת בין הצדדים בהליך זה נסבה בעיקרה על חוקיות החלטת הוועד מיום 24.12.2012, שבמסגרתה נקבעו דרכי ההצטרפות לעמותה וכינוס האסיפה הכללית במתכונתה החדשה, וכן על ההחלטות שקיבלה האסיפה הכללית ביום 13.1.2013. לאחר שסקר בפירוט את טענות הצדדים, קבע בית המשפט כי ההנחיות בפסקי הדין הקודמים אכן מולאו על ידי המשיבים. בישיבת הוועד שהתקיימה ביום 24.12.2012 נקבע כי תפורסמנה מודעות בדבר הגשת בקשות הצטרפות לעמותה, וכן נקבעו מועדים להגשת הבקשות, להכרעה בהן ולכינוס האסיפה הכללית שבה ייקבעו סדרי הבחירות לוועד העמותה החדש. המבקשים זומנו לישיבת הוועד והופיעו בה אך לאחר התייצבותם נטשו את הישיבה. אין למבקשים להלין אלא על עצמם, כך נקבע, על שלא נטלו חלק בישיבת הוועד ובהחלטות שנתקבלו במסגרתה. בהתאם להחלטות מיום 24.12.2012, פורסמה מודעה בעיתון ארצי ועל לוחות המודעות במושב זיתן שפירטה כיצד ניתן להגיש בקשות הצטרפות לעמותה. בכך, קוימה הוראת פסק הדין השני שלפיה תפורסם האפשרות להגיש בקשות הצטרפות לעמותה על בסיס הקריטריונים שנקבעו. המערערים טענו כי פרק הזמן שניתן להגשת מועמדות, 4 ימים, ולבחינתה, יום לאחר מכן, אינו מקיים את הוראות פסק הדין השני שלפיהן יינתן פרק זמן סביר לבחינת המועמדים. אולם נמצא כי פרק זמן זה לא מנע מאף אדם שביקש להצטרף לעמותה לעשות כן. האסיפה הכללית כונסה ביום 13.1.2013, וזאת בהתאם להחלטת הוועד מיום 24.12.2012. המשיבים טענו שנשלחה הזמנה לאסיפה בדואר רשום לכל החברים וכן פורסמה מודעה על לוחות המודעות וכן הציגו העתקים של 99 אישורי משלוח בדואר רשום. המערערים, לעומת זאת, לא טענו כי לא ידעו על כינוסה של האסיפה הכללית, או שידוע להם על חבר עמותה אחר שלא ידע על קיומה. לאחר שנמצא כי האסיפה הכללית של העמותה כונסה תוך זמן קצר לאחר קבלת החברים החדשים וכפי שהוחלט בהחלטה מיום 24.12.2012, נקבע כי כינוס האסיפה עומד בהוראות שנקבעו בפסק הדין השני. בית המשפט דחה את טענת המערערים שלפיה לאסיפה הכללית לא הייתה סמכות לבחור ועד עמותה חדש. בנוסח ההזמנה לאסיפה והמודעה שנתלתה על לוחות המודעות, נאמר מפורשות שכחלק מסדר היום תיערכנה בחירות למוסדות העמותה. נפסק כי גם אם החלטת הוועד מיום 24.12.2012 קבעה שבאסיפה ייקבעו סדרי הבחירות לוועד העמותה ולא תתקיימנה הבחירות עצמן, המערערים לא הסבירו מדוע דווקא נוסח החלטת הוועד הוא המחייב, ולא נוסח ההזמנה לאסיפה. בית המשפט הוסיף ודחה את הטענה כי הפרוטוקול המודפס של האסיפה אינו מבטא את אשר התרחש בה, כמו גם טענות אחרות של המערערים, וזאת לרבות הטענה כי 55 חברי עמותה, המהווים רוב, כינסו אסיפה כללית ובחרו ועד עמותה. על יסוד ממצאי בית המשפט ומסקנותיו נדחתה המרצת הפתיחה והמערערים חויבו בהוצאות המשיבים. 4. המערערים חזרו בסיכומיהם בכתב ועל פה על עמדתם בדבר פגמים שנפלו בהחלטות ועד העמותה, האסיפה הכללית וההליכים שהתקיימו. להשקפתם, נפלו בפסק הדין קמא ט"ו טעויות, אותן מנו אחת לאחת בסיכומיהם. המשיבים, מצדם, תומכים בפסק הדין של בית המשפט המחוזי מנימוקיו. 5. בדיון שקיימנו במעמד הצדדים אכן נמצא בין היתר כי – כפי שציין בית המשפט המחוזי – אין בידי המערערים להצביע על אדם שביקש להצטרף לעמותה ונמנע ממנו הדבר. אף אין מחלוקת על כך שהזימונים לאסיפה הכללית נעשו לפי תקנון העמותה (שאין בו דרישה למשלוח הודעות אישיות בדואר רשום), ואף אין בידי המערערים להצביע על חבר עמותה שלא ידע על קיום האסיפה הכללית. בהינתן האמור ולאחר ששקלנו את טענות הצדדים, מצאנו כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי, וכי אלה תומכים במסקנותיו המשפטיות אשר אין לגלות בהן טעות שבחוק. משכך החלטנו לדחות את הערעור, בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. תקוותנו היא כי עד לבחירות הבאות לוועד העמותה בעוד כשנתיים, תימשך הרגיעה היחסית בין הפלגים היריבים עליה מסר בא כוח המשיבים, ועל מנת לעודד "שלום בית" כאמור, החלטנו שלא לעשות צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏ז' בשבט התשע"ה (‏27.1.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13084550_M04.doc יג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il