דורון שולדנפריי נ. שר התחבורה והבטיחות בדרכים

פסק-דין בתיק בג"ץ 8446/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8446/08 - א' בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר העותרים: 1. דורון שולדנפריי 2. אסטריה שולדנפרי 3. אלי אשל 4. קלי גניאל אשל 5. סיגלית הנדשר פרקש 6. רון מזרחי 7. אליעזר ברעד 8. אברהם גולן 9. איתן נאה נ ג ד המשיבים: 1. שר התחבורה והבטיחות בדרכים 2. רשות התעופה האזרחית 3. רשות שדות התעופה עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד חגי אשלגי; עו"ד שלומי וינברג פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בה מבקשים העותרים להורות למשיבים להימנע מהמשך הפעלתן של טיסות בנתיב אווירי העובר מעל העיר מודיעין-מכבים-רעות. 2. העותרים, הם תושבי העיר מודיעין-מכבים-רעות (להלן: העיר). העותר 1, עו"ד דורון שולדנפריי הוא, על פי נייר מכתבים עליו נכתב אחד מנספחי העתירה מועמד לראשות העיר מודיעין. העותרים מלינים על החלטה שנתקבלה, לטענתם, על ידי המשיבים ולפיה יפעל נתיב תעופה אווירי חדש בגובה נמוך מעל העיר. לטענת העותרים, ביום 18.9.2008 קיים העותר 1 שיחה טלפונית עם סמנכ"ל המשיבה 3 ובמהלכה נמסר לו כי נתיב התעופה החדש נועד לאפשר נחיתה של מטוסי נוסעים בנמל התעופה בן-גוריון, כי הותקנו מערכות אלקטרוניות לצורך הפעלת הנתיב וכי כבר מתבצעות בנתיב התעופה "טיסות כיול". בעתירתם טוענים העותרים כי הפעלת נתיב התעופה תיצור סכנה ממשית לתושבי העיר ולנוסעים במטוסים ותביא לירידה באיכות חייהם של תושבי העיר ולפגיעה בערך נכסיהם. עוד טוענים העותרים כי ההחלטה על הפעלת נתיב התעופה נתקבלה על ידי המשיבים בחוסר סמכות בהיותה מנוגדת לתוכנית מתאר ארצית וכי לא ניתנה להם הזדמנות להשמיע את טענותיהם בפני המשיבים טרם קבלת ההחלטה. לחלופין טוענים העותרים כי החלטת המשיבים על הפעלת נתיב התעופה לוקה בחוסר סבירות. 3. ביום 28.9.2008 פנה העותר 1 במכתב אל מנכ"ל המשיבה 3 ובו ציין כי הפעלת נתיב התעופה מנוגדת לתוכנית מתאר ארצית וביקש "להשיב על מכתב זה באופן מיידי". בנוסף, פנה העותר באותו יום בדואר אלקטרוני אל הממונה על חופש המידע במשיבה 3 (להלן: הממונה) וביקש לקבל מידע על נתיב התעופה ועל הליך קבלת ההחלטה להפעילו. כבר באותו היום השיבה הממונה לעותר 1 בדואר אלקטרוני וביקשה כתובת דואר לצורך העברת טופס לתשלום אגרת הבקשה למסירת מידע. בחלוף שמונה ימים, ביום 5.10.2008, פנה העותר 1 שוב אל הממונה בדואר אלקטרוני וציין כי זה עתה שילם את האגרה וכי הוא מבקש לקבל את המידע "עוד היום או מחר בבוקר". למחרת, 6.10.2008, בשעה 11:17 בבוקר, הגישו העותרים את העתירה שבכאן. בעתירה קובל העותר בין השאר על כך שלא קיבל את המידע "עד למועד הגשת עתירה זו, על אף שהעותר 1 שילם אגרת מידע". 4. דין העתירה להידחות על הסף בלא לבקש את תגובת המשיבים בשל היותה עתירה מוקדמת. הלכה היא כי על עותר להמתין פרק זמן סביר לפני שיפנה לבית משפט זה, על מנת לאפשר לרשות להגיב לפנייתו אליה משום שייתכן כי תגובת הרשות תייתר את הצורך בפניה לבית המשפט (ראו: בג"ץ 3750/08 לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח' (לא פורסם, 28.4.2008); בג"ץ 6394/04 ארגון האמבולנסים הפרטיים בישראל נ' מגן דוד אדום (לא פורסם, 10.2.2005); בג"ץ 4227/05 ג'רדאת נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (לא פורסם, 8.5.2005); בג"ץ 7483/07 עמותת בצדק-מרכז אמריקאי ישראלי לקידום צדק בישראל נ' שרת החינוך (לא פורסם, 2.9.2007); בג"ץ 1445/07 אל כרכי נ' מינהלת התיאום והקישור האזרחית - איו"ש (לא פורסם, 14.5.2007)). בענייננו פנו העותרים אל מנכ"ל המשיבה 3 ואל הממונה ביום 28.9.2008, ולאחר שמונה ימים בלבד – במהלכם חל ראש השנה – הגישו את העתירה שבכאן. העותרים לא המתינו פרק זמן סביר ולא נתנו למשיבים הזדמנות נאותה להתייחס לפנייתם. זאת ועוד, העותרים לא המתינו אפילו עד מיצוי הזמן הבלתי-סביר ש"קצבו" למשיבים למתן תשובה. בפנייתו מיום 5.10.2008 אל הממונה ציין כאמור העותר 1 כי הוא מצפה לתשובה עד בוקר יום 6.10.2008, אולם כבר בשעה 11:17 בבוקר יום 6.10.2008 הוגשה העתירה. המתואר בעתירה אינו מצדיק פעילות בהולה כזו. 5. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. אם לאחר שימוצו ההליכים מול המשיבים תעמוד המחלוקת בעינה, שמורה לעותרים הזכות לשוב ולפנות לבית משפט זה אם תימצא להם עילה. ניתן היום, ח' תשרי, התשס"ט (7.10.2008). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08084460_C01.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il