פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8414/03

פאטמה עומרי נ. שר הפנים - מר אברהם פורז

העותרים תקפו החלטה של משרד הפנים לסרב להאריך את אשרת השהייה של העותר 2 בישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 13/05/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8414/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים תקפו החלטה של משרד הפנים לסרב להאריך את אשרת השהייה של העותר 2 בישראל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8414/03

פאטמה עומרי נ. שר הפנים - מר אברהם פורז

העותרים תקפו החלטה של משרד הפנים לסרב להאריך את אשרת השהייה של העותר 2 בישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד החלטת משרד הפנים לסרב להאריך את אשרת השהייה של העותר 2, תושב הרשות הפלסטינית הנשוי לעותרת 1. במהלך הדיון בעתירה, הודיעו המשיבים כי לאחר בחינה מחודשת של הנתונים, הוחלט להעניק לעותר אשרת שהייה לשנה נוספת כדי לבחון את מרכז חייהם של בני הזוג. המשיבים טענו כי לאור החלטה זו, העתירה התייתרה. העותרים ביקשו כי התקופה שבין פקיעת האשרה לבין מתן התגובה תוכר כשהות כדין, אך בית המשפט קבע כי מדובר בדרישה מוקדמת שלא הועלתה בעתירה המקורית, וכי בשלב זה אין צורך להכריע בה. לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת העתירה בשל התייתרותה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאטמה עומרי
  • מחמוד יונס עומרי

נתבעים

  • שר הפנים - מר אברהם פורז
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת משרד הפנים שלא להאריך את אשרת השהייה אינה מוצדקת.
  • יש להכיר בתקופת הביניים שבין פקיעת האשרה לבין מתן התגובה כשהות כדין לצורך ההליך המדורג.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה המקורית התבססה על כך שמרכז החיים של העותרים אינו בישראל.
  • לאחר בדיקה נוספת הוחלט להעניק לעותר אשרה לשנה נוספת, ולכן העתירה התייתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מרכז חייהם של העותרים הוא בישראל.
  • האם יש להכיר בתקופת הביניים כשהות כדין לצורך ההליך המדורג.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8414/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8414/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. פאטמה עומרי 2. מחמוד יונס עומרי נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים - מר אברהם פורז 2. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד יוסף מחאג'נה בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותר 2, תושב של הרשות הפלסטינאית, נישא לעותרת 1. הם הגישו בקשה לאיחוד משפחות שאושרה על ידי משרד הפנים בשנת 1999. בחודש אוגוסט 2000 קיבל העותר 2 אשרה לישיבת ארעי בישראל למשך שנה. משחלפה השנה ביקש העותר 2 לחדש את האשרה. בחודש דצמבר 2002 הודיע משרד הפנים לעותרים, כי הוא מסרב להאריך את האשרה של העותר 2, מן הטעם שמרכז חייהם של העותרים אינו בישראל. העתירה, שהוגשה בחודש ספטמבר 2003, תוקפת את ההחלטה האמורה. 2. בתגובה שהגישו המשיבים הם הודיעו, כי לאחר בדיקה נוספת של הנתונים הנוגעים לעותר "ולאחר התלבטות" הוחלט ליתן לעותר אשרה לישיבת ארעי למשך שנה נוספת, על מנת שתוך תקופה זו תערכנה בדיקות נוספות במטרה לוודא שמרכז חייהם של העותרים הינו אמנם בישראל. המשיבים טוענים, כי לאור עמדתם הנוכחית התייתרה העתירה. העותרים מוכנים לחזור בהם מעתירתם ובלבד שהמשיבים יכירו בשנה ותשעה חודשים מתוך תקופת הביניים, זו שמאז פקיעת האשרה בחודש אוגוסט 2001 ועד שהוגשה תגובת המשיבים בחודש זה, כתקופה שתחשב כישיבה כדין של העותר 2 בישראל לעניין ההליך המדורג. זמנה של דרישה זו טרם הגיע. כאמור, המשיבים מוכנים עתה ליתן לעותר 2 אשרה לישיבת ארעי למשך שנה נוספת. היה ובחלוף השנה יסכימו המשיבים, כי ניתן להמשיך בהליך המדורג בנוגע לעותר 2, אפשר שתעלה בהמשך השאלה כיצד יש לחשב את החלק הנזכר מתוך תקופת הביניים. היינו, האם יש לראות תקופה זו כתקופה של שהות כדין בישראל וכאילו החזיק העותר 2 באשרה לישיבת ארעי במשך תקופה זו. ברור אם כן, כי בשלב הנוכחי אין צורך להכריע בדרישה של העותר 2 לגבי התקופה הנזכרת. יתרה מזו, הדרישה האמורה כלל לא הועלתה בעתירה. 3. מכאן שצודקים המשיבים בטענתם, כי העתירה התייתרה ולפיכך הננו מחליטים למוחקה. ניתן היום, כ"ב באייר תשס"ד (13.5.04). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03084140_S10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/