2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8413/19
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופטת ע' ברון
העותרת:
עמותת ארגון הגמלאים של איגוד קציני הים
נ ג ד
המשיבים:
1. הממונה על מחוז חיפה במשרד הפנים
2. עיריית חיפה
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
עו"ד שמעון צח
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
1. עתירה זו מכוונת כלפי החלטת המשיבים שלא להעניק לעותרת פטור חלקי מתשלום ארנונה. העותרת טענה כי היא זכאית לפטור כאמור, בהיותה 'מוסד מתנדב לשירות הציבור'. המשיבים דחו את בקשתה, מן הטעם שאינה עומדת בתבחינים שנקבעו לשם כך.
2. בהחלטתי מיום 18.12.019, הסבתי את "תשומת לבו של ב"כ העותרת לפרט 1(ב) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. על-פי האמור שם, נראה כי הסמכות העניינית לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. ב"כ העותרת יודיע אפוא בתוך שבוע-ימים, מדוע לא תימחק העתירה".
3. ביום 19.12.2019 הגיש ב"כ העותרת הודעת עדכון, ובה ציין כי הוא מסכים בשמה של העותרת (הסכמה הנתמכת גם בהסכמתה של ב"כ המשיבה 2), להעברת הדיון בעתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. לפיכך ביקש, כי נעשה שימוש בסמכותנו לפי הוראת סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ונורה על העברת הדיון כאמור.
4. על אף בקשתו של ב"כ העותרת, דין העתירה להימחק. כותרתו של סעיף 79(א) 'סעד בשל חוסר סמכות'; עניינו – מתן סמכות לבית המשפט להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר, מקום שבו העניין אינו בסמכותו המקומית או העניינית. לא זה מצב הדברים בענייננו. לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, נתונה סמכות עניינית לדון בעתירה (ראו סעיף 15(ד) לחוק יסוד: השפיטה). לא בסמכות עסקינן בעניין דנן, אלא בשיקול דעת (ראו בג"ץ 61/64 מיכאלי נ' מנהל מחלקת מס עזבון, פ"ד יח(2) 492, 495 (1964)). משמעות הדבר, כי הוראת סעיף 79(א) אינה מתאימה לענייננו; לא נורה אפוא על העברת הדיון, אלא על מחיקת העתירה. זכויות הצדדים שמורות להם.
5. העתירה נמחקת אפוא בזאת, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו בכסלו התש"פ (24.12.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
19084130_O02.docx שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
1