פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8413/18

הכשרה - חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה בתאונה במתחם קרטינג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8413/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה בתאונה במתחם קרטינג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8413/18

הכשרה - חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה בתאונה במתחם קרטינג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיבה, ילידת 2003, נפצעה קשה בתאונה במתחם קרטינג בשנת 2015. בית המשפט המחוזי קבע את אחריות המפעילה ופסק לה פיצויים בסך של כ-2.15 מיליון ש"ח. חברת הביטוח והמפעילה ערערו לבית המשפט העליון על גובה הפיצויים, בטענה כי הסכומים שנפסקו בראשי נזק שונים (כאב וסבל, הפסד שכר ועזרת צד ג') מופרזים, וביקשו להקפיא חלק מהפיצוי עד לבירור זכויותיה בביטוח הלאומי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, קבע כי פסק הדין של המחוזי מקובל עליו וכי טענות המערערות אינן ריאליות, וחייב אותן בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הכשרה - חברה לביטוח בע"מ
  • קרטינג חיפה (2003) בע"מ

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור נסב על גובה הנזק שנפסק בערכאה הראשונה.
  • המערערות טענו כי הסכומים שנפסקו בראשי הנזק (כאב וסבל, הפסד שכר לעתיד ועזרת צד ג') מופרזים.
  • המערערות ביקשו להורות על הקפאת חלק מהפיצוי עד למיצוי הליכים מול המוסד לביטוח לאומי.
טיעוני ההגנה
  • הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי משקפים נכונה את נזקי המשיבה.
  • אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הפיצוי הראוי בגין ראשי הנזק השונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הראיות שהוצגו בבית המשפט קמא.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 028723-05-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

2150650
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8413/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין המערערות: 1. הכשרה - חברה לביטוח בע"מ 2. קרטינג חיפה (2003) בע"מ נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 028723-05-17 שניתן ביום 14.10.2018 על ידי כבוד השופט ע' חן ברק תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשפ"א (01.07.2021) בשם המערערות: עו"ד שאדי אלמאדי בשם המשיבה: עו"ד לוטפי סאיג, עו"ד יארה קסיס פסק-דין 1. המשיבה, ילידת 2003, נפצעה באורח קשה ביום 4.9.2015, בעת שביקרה עם חבריה במתחם הקרטינג השייך למערערת 2, שהמערערת 1 היא מבטחתה. בתום שמיעת הראיות בבית המשפט קמא, נקבעה אחריותה של המערערת 2, ובית המשפט פסק לזכות המשיבה פיצוי כולל בסכום של 2,150,650 ₪ בניכוי גמלת ילד נכה בסכום של כ-20,000 ₪. 2. הערעור שלפנינו נסב אך ורק על גובה הנזק. המערערות הלינו כמעט על כל אחד מראשי הנזק שנפסקו לזכות המשיבה, ובעיקר על הסכומים שנפסקו בגין כאב וסבל (650,000 ש"ח); הפסד השכר לעתיד; ועזרת צד ג' (60,000 ₪). 3. נאמר בקצרה כי לא מצאנו ממש בערעור, ויש להצר על כך שהמערערות מצאו לנכון "להציע" בערעורן סכומים לא ריאליים בראשי הנזק של עזרת צד ג' והפסד שכר לעתיד. בנסיבות המקרה, אף איננו סבורים כי היה מקום להורות על "הקפאת" חלק מהפיצוי עד לאחר הגשת תביעה לקצבת נכות כללית במל"ל. קיצורו של דבר, שפסק דינו של בית המשפט קמא מקובל עלינו, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערות תשאנה בהוצאות המשיבה בסך 30,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"א בתמוז התשפ"א (‏1.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18084130_E03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il