עו"ד סמיר זידאן נ. היועץ המשפטי לממשלה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8412/20 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. עו"ד סמיר זידאן 2. עלי סלאלחה 3. חכ"ל זידאן עטשה 4. נדים מרעי 5. חתאם חסון 6. וחיד מועדי 7. עמותת אל אמיר אלסיד נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. שר המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד סמיר זידאן בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד אבי טוויג פסק-דין השופטת ע' ברון: במוקד העתירה שלפנינו מדיניות אכיפה עדכנית בעניין עבירות תכנון ובנייה, כפי שקיבלה ביטוי במכתב מאת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה מיום 12.11.2020. בגדר המדיניות העדכנית הוחלט להחיל הקלות ביחס לאכיפה של עבירות תכנון ובנייה בישובים הערבים והדרוזים וכן ביחס לפעילות לא חקלאית (פל"ח) במגזר החקלאי – כאשר ביחס לכל מגזר נקבעה מדיניות אכיפה שונה. ככל שניתן להבין, העותרים מבקשים כי בית משפט זה יתערב במדיניות האמורה, בראש ובראשונה מאחר שלטענתם ההסדרים שנקבעו בה מפלים לרעה את המגזר הערבי והדרוזי לעומת המגזר החקלאי. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כידוע, טרם הגשת עתירה לבית משפט זה, שומה על העותר לפנות לרשות הרלוונטית ולאפשר לה לשקול ולהגיב לטענותיו – בין היתר מאחר שיכול שהפנייה תייתר את ההתדיינות המשפטית, וכן בראי העובדה שפנייה מוקדמת מסייעת למיקוד המחלוקת ולגיבוש התשתית העובדתית והמשפטית הדרושה לצורך ביקורת שיפוטית (ראו והשוו: בג"ץ 8744/20 אור נ' משרד הבריאות, פסקה 5 (21.12.2020); בג"ץ 5746/20 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' הכנסת, פסקה 14 (30.8.2020); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד – משפט מינהלי דיוני 352-346 (2017)). אלא שמתגובת המשיבים לעתירה מתברר כי לא קדמה לה פנייה מוקדמת מצד העותרים, ובגדר העתירה לא נטען אחרת וממילא לא צורפו מסמכים בנדון. משאלה פני הדברים, דינה של העתירה להידחות על הסף. כך אנו מורים אפוא, ויובהר כי טענות העותרים שמורות להם. לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א בשבט התשפ"א (‏24.1.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20084120_G02.docx שו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il