פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8404/18

איאד אלזיאדנה נ. מנהל האגף לרישוי מקצועות הרפואה

ערעור על החלטת משרד הבריאות שלא להכיר בלימודי רפואה בחו"ל לצורך קבלת רישיון לעסוק ברפואה בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8404/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי רפואי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת משרד הבריאות שלא להכיר בלימודי רפואה בחו"ל לצורך קבלת רישיון לעסוק ברפואה בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8404/18

איאד אלזיאדנה נ. מנהל האגף לרישוי מקצועות הרפואה

ערעור על החלטת משרד הבריאות שלא להכיר בלימודי רפואה בחו"ל לצורך קבלת רישיון לעסוק ברפואה בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שלמד רפואה בחו"ל, עתר נגד החלטת מנהל האגף לרישוי מקצועות הרפואה שלא להכיר בלימודיו, מה שמנע ממנו לגשת לבחינה הממשלתית הנדרשת לסטאז'. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו בקובעו כי החלטת המשיב הייתה סבירה וכי המערער לא השלים את החסרים הנדרשים. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת המשיב או בפסק הדין של הערכאה הראשונה, שכן המשיב פעל במסגרת סמכותו המקצועית. עם זאת, בית המשפט העליון ביטל את הוצאות המשפט שהוטלו על המערער בערכאה הראשונה בשל חוסר בהירות מסוים בהתנהלות המשיב, והבהיר כי המערער רשאי להגיש חומר חדש לבחינת הרשות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איאד אלזיאדנה

נתבעים

  • מנהל האגף לרישוי מקצועות הרפואה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר פגיעה בכללי מינהל תקין בהחלטת המשיב.
טיעוני ההגנה
  • החלטת המשיב התבססה על חסרים בחומר וסתירות במסמכים שהגיש המערער.
  • למשיב סמכות רחבה להכיר בתעודות הסמכה מחו"ל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עמד בתנאים הנדרשים להכרה בלימודי הרפואה שלו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת המשיב המפרטת את החסרים והסתירות בחומר שהוגש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 29966-07-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • רישוי רפואי
  • מינהל תקין
  • הכרה בתארים מחו"ל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 8404/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין המערער: איאד אלזיאדנה נ ג ד המשיב: מנהל האגף לרישוי מקצועות הרפואה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בתיק עת"מ 29966-07-17 שניתן ביום 1.11.2018 על ידי כבוד השופט א' רובין תאריך הישיבה: כ"א בסיון התשע"ט (24.6.2019) בשם המערער: עו"ד חוסיין מחמיד בשם המשיב: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין 1. מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט א' רובין, עת"מ 29966-07-17), שדחה עתירה נגד החלטת המשיב שלא להכיר בלימודי הרפואה שלמד העותר, וכתוצאה מכך לא איפשר לו להיבחן בבחינה הממשלתית שנערכת לתלמידים שלמדו רפואה בחו"ל כתנאי לתחילת הסטאז'. 2. מקובלת עלינו פסיקת בית משפט קמא, לפיה לא היה מקום להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע המשיב, לנוכח החסרים בחומר והסתירות שפורטו בהחלטת המשיב. יצוין כי המשיב הוא גורם מקצועי, שהחוק מקנה לו סמכות רחבה לדון ולהכיר בתעודת הסמכה מחו"ל בתחום הרפואה. המשיב פעל על פי סמכותו. בית המשפט לעניינים מינהליים, בדומה למשיב לפניו, העניק למערער אפשרות להגיש חומר נוסף; ברם, החסר נותר על כנו. לכן, לא מצאנו להתערב בנימוקי ערכאה קמא, שהתבססה על ה"עובדות" שהוצגו לפניו ועל המסקנה שנובעת מהן. בכך לא נפלה כל טעות משפטית, כמו גם באופן בו הפעיל המשיב את שיקול דעתו במסגרת מילוי תפקידו. בהתאם, ומכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – הערעור נדחה. אשר להוצאות שנפסקו לחובת המערער בהליך קמא: עקב חוסר בהירות מסוים שנפל בהתנהלות המשיב, שאינו רלוונטי לתוצאת ההליך; עמדתו ההגונה של המשיב שהותיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט; ובהינתן שיעור ההוצאות שנפסקו – אנו מתערבים בפסק הדין אך ורק בכך שאנו מבטלים את ההוצאות שהוטלו על המערער בהליך קמא. לנוכח טענות בא כוח המערער – ועיקר שבהן הכללים של מינהל תקין, ולכך בא הסכים כוח המשיב – אנו מבהירים כי היה והמערער יגיש חומר חדש, על הרשות לשקול את העניין. 3. הערעור נדחה, בכפוף לביטול הוצאות המשפט שהוטלו בהליך קמא. אין צו להוצאות בהליך הערעור. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ט (‏24.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18084040_Z04.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il