פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8402/00

איאד עיאט נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על הכרעת הדין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 27/06/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8402/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים מסוכנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על הכרעת הדין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8402/00

איאד עיאט נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות סמים בשל אי-חשיפת חומר חקירה חסוי שהיה בו כדי להשפיע על הכרעת הדין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות סמים ונידון לתשע שנות מאסר. במהלך המשפט הוגשה תעודת חיסיון על חלק מחומר החקירה, והסניגור לא ביקש להסירה. בערעור שהגיש המערער, בחנה התביעה מחדש את החומר החסוי וגילתה כי הוא מכיל עובדות רלוונטיות לאשמתו של המערער שלא הובאו בפני השופט בערכאה הראשונה. בשל חובת ההגינות המוטלת על התביעה, היא הסכימה כי יש לבטל את ההרשעה. בית המשפט העליון קיבל את עמדת התביעה, ביטל את פסק הדין של המחוזי וזיכה את המערער.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את חובת ההגינות המוגברת של התביעה בניהול הליכים פליליים, במיוחד כאשר מוגשת תעודת חיסיון על חומר חקירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איאד עיאט

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה בערעור הודתה כי לאחר עיון בחומר החסוי, נמצאו עובדות רלוונטיות שלא הובאו בפני הערכאה הראשונה.
  • התביעה תמכה בקבלת הערעור ובביטול ההרשעה בשל חובת ההגינות.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על צדקת ההרשעה וחומרת העונש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חומר החקירה החסוי היה רלוונטי להוכחת אשמתו של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חקירה חסוי שבדקה התביעה בערעור

הדגשים פרוצדורליים

  • התביעה חזרה בה מעמדתה המקורית בערכאה הראשונה לאחר בדיקה מחודשת של חומר חסוי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1003/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • סמים מסוכנים
  • חומר חקירה חסוי
  • חובת הגינות של התביעה
  • זיכוי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8402/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: איאד עיאט נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 4.10.2000 בת"פ 1003/00 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא ע.ר. זועבי תאריך הישיבה: י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02) בשם המערער: עו"ד א' פלדמן בשם המשיבה: עו"ד י' למברגר פ ס ק - ד י ן המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים ונידון לתשע שנות מאסר, שבע שנים מתוכן מאסר בפועל שמניינו מיום מעצרו (27.12.99). חומר הראיות שהובא לפני בית המשפט המחוזי כלל תעודת חיסיון שהתייחסה לחלק מחומר החקירה. בתעודה החיסיון נאמר שחשיפת החומר החסוי עלולה לסכן חיי אדם. הסניגור שייצג את המערער לפני הערכאה הראשונה לא ביקש להסיר את החיסיון, ובנסיבות אלה החומר החסוי על-פי התעודה לא נחשף גם לעיניו של השופט המלומד. המערער הגיש ערעור, שבו השיג הן על צדקת הרשעתו והן על חומרת העונש שנגזר עליו. לקראת הדיון בערעור בדק בא-כוח המדינה את חומר הראיות. כן נדרש לעיון גם בחומר החקירה החסוי. מן העיון בחומר הזה נתברר לו, כי עובדות מסוימות שהיו רלבנטיות לקביעת אשמתו של המערער לא הגיעו לבירור בשל קיומו של החיסיון. העיון במכלול החומר הביא את בא-כוח המדינה למסקנה כי מן הדין לתמוך בקבלת הערעור ובביטול ההרשעה. בא-כוח המדינה נהג על-פי שורת ההגינות המחייבת את התביעה בכל מקרה בו הוצאה תעודת חיסיון. חסיונו של חומר החקירה מציב את הסניגור בעמדת נחיתות לעומת התביעה, באשר החומר החסוי מצוי רק בידיעת התביעה ואינו מצוי בידיעת הסניגור. מחובתו של תובע בנסיבות כאלה לבדוק ולהיווכח אם בחומר החקירה החסוי אין כדי לגרוע ממשקלן של הראיות הגלויות שהאישום מבוסס עליהן. בא-כוח המדינה הניח את דעתנו כי על-פי הנחייתה של פרקליטת המדינה אכן כלל התובעים נדרשים לעריכת בדיקות מהסוג הזה בטרם יגבשו עמדה אותה יביאו לפני בית המשפט בכל מקרה נתון. יש להצטער שהבדיקה האמורה לא נערכה, או לא נערכה כראוי, במקרה הנדון, על-ידי הפרקליט שייצג את המדינה לפני הערכאה הראשונה. נחמא פורתא יש בכך שבא-כוח המדינה בערעור, בהגינותו, עמד על הטעות והביא לתיקון המעוות. הערעור מתקבל, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מתבטל והמערער מזוכה מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. ניתן היום, י"ז בתמוז תשס"ב (27.6.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ________________ העתק מתאים למקור 00084020.F03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.