מרדכי וקרט נ. צבא הגנה לישראל

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8398/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותר: מרדכי וקרט נ ג ד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. משרד הביטחון 3. נציב תלונות הציבור 4. משטרת ישראל 5. היועץ המשפטי לממשלה 6. ממשלת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. זוהי עתירתו השישית של העותר, המייצג את עצמו, בעניין הפרשי קצבה המגיעים לו לטענתו בעקבות שירותו ארוך השנים בצה"ל. העתירות הקודמות (שהראשונה שבהן הוגשה בחודש מאי 2003) נמחקו בהסכמתו או נדחו על הסף, כפי שפירט בית משפט זה בעתירה האחרונה שהגיש העותר בנושא (בג"ץ 6445/15 וקרט נ' צבא ההגנה לישראל – מופת/מחלקת תשלומים, פסקה 2 (14.12.2015); להלן: העתירה הקודמת). לאחר שהתקבלה תגובת המשיבים, נקבע בעתירה הקודמת כי "כפי שבית משפט זה שב וחזר, עניינו של העותר נבחן והוא הצהיר על כך שאין לו כל טענות נוספות לעניין השכר ששולם לו, ומשכך אין מקום לשוב ולהידרש לעניין זה פעם נוספת" (שם, פסקה 2). 2. בעתירה שלפנינו, ככל שניתן להבין, העותר מבקש כי נורה על פתיחת חקירה בעניין מסמכים הקשורים לקביעת גובה השכר שעל צה"ל לשלם לו, וכן כי ישולמו לו "הפרשי שכר מוצמדים עם ריבית הלנת שכר מחודש אוגוסט 2017". לעתירה צורף מכתב מיום 17.8.2017 שנשלח לעותר מטעם אגף כוח אדם בצה"ל, שכותרתו "מענה לפנייתך בנושא אי תשלום הפרשי שכר" (להלן: המכתב, צורף כנספח 3 לעתירה) – ומתוכו ניתן ללמוד על שאירע לאחר שניתן פסק הדין בעתירה הקודמת. במכתב נמסר כי טענותיו של העותר לעניין אי-תשלום הפרשי שכר, בעקבות תיקון שנערך ברישומי הצבא בנוגע למועד מינויו כ-רס"ן, "נבחנו כולן מספר פעמים"; וכן צוין כי בשנת 2003 שולמו לעותר, לפנים משורת הדין, הפרשי שכר מסוימים בכפוף להצהרת העותר כי לא תהיה לו כל טענה בעתיד בעניין זה. אף על פי כן, עולה מהמכתב כי העותר שב ופנה בספטמבר 2016 לראש אכ"א דאז, שהחליט להורות על תיקון הרישומים (להלן: החלטת ראש אכ"א) – אולם לפי המכתב, החלטת ראש אכ"א התקבלה על בסיס מידע חסר שמסר העותר ומבלי שפירט את תוצאות ההליכים המשפטיים שקדמו לפנייתו. במכתב נמסר כי הוחלט, לפנים משורת הדין, ליישם את החלטת ראש אכ"א ולהעביר לעותר 3,000 ש"ח נוספים, שנועדו לבטא את "המשמעות הכספית הסמלית" של היעתרות ראש אכ"א לבקשתו. כמו כן, במכתב נדחתה טענת העותר בנוגע לדירוגו בצה"ל לצורך חישוב השכר ונטען כי "הדירוג נקבע בהתאם למסמכים אותם הגשת ובהתאם לפקודות הצבא". 3. דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי להידרש לתגובה מטעם המשיבים. מן העתירה ניכרת מצוקתו של העותר, שלדבריו מנהל מאבק על שכרו זה שנים רבות. עם זאת, עניינו של העותר נבחן לא פעם, הן על ידי בית משפט זה הן על ידי המשיבים, והאחרונים אף ניאותו לפנים משורת הדין ויותר מפעם להיענות, ולו באופן חלקי, לבקשות העותר. משאלה פני הדברים, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותו של בית משפט זה. התוצאה היא שהעתירה נדחית. לפנים משורת הדין, איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' בטבת התשפ"ב (‏9.12.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21083980_G01.docx נצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1