פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8392/19

איה אפשטיין מכלוף נ. פרקליט מחוז ירושלים

העותרת ביקשה להורות למשיבים להחליט באופן מיידי על הגשת כתב אישום או סגירת תיק החקירה התלוי ועומד נגדה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8392/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב הליכים / סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים להחליט באופן מיידי על הגשת כתב אישום או סגירת תיק החקירה התלוי ועומד נגדה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8392/19

איה אפשטיין מכלוף נ. פרקליט מחוז ירושלים

העותרת ביקשה להורות למשיבים להחליט באופן מיידי על הגשת כתב אישום או סגירת תיק החקירה התלוי ועומד נגדה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה שהפרקליטות תחליט באופן מיידי אם להגיש נגדה כתב אישום או לסגור את תיק החקירה. המשיבים טענו כי יש למחוק את העתירה כיוון שלא צורפה משטרת ישראל כמשיבה. במהלך ההליך, העותרת ביקשה ארכה למיצוי הליכים מול הרשויות בשל פתיחת תיקים חדשים נגדה, וביקשה שלא למחוק את העתירה. בית המשפט קבע כי לאור ההתפתחויות החדשות, על העותרת למצות הליכים מול הרשויות, והורה על מחיקת העתירה תוך שמירה על זכותה להגיש עתירה חדשה בעתיד על בסיס תשתית עובדתית מעודכנת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, מ' מזוז, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איה מכלוף אפשטיין

נתבעים

  • פרקליט מחוז ירושלים
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-צירוף משטרת ישראל כמשיבה לעתירה.
טיעוני ההגנה
  • העותרת ביקשה ארכה למיצוי הליכים מול הרשויות בשל התפתחויות חדשות בתיקים נוספים שנפתחו נגדה.
  • העותרת ביקשה שלא למחוק את העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש למחוק את העתירה בשל הצורך במיצוי הליכים מול הרשויות על בסיס תשתית עובדתית חדשה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8392/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא העותרת: איה מכלוף אפשטיין נ ג ד המשיבים: 1. פרקליט מחוז ירושלים 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. פרקליט המדינה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד יעקב קמר בשם המשיבים: עו"ד רנאד עיד פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. העותרת מבקשת כי נורה למשיבים להחליט באופן מיידי, אם להגיש נגדה כתב אישום, או לסגור את תיק החקירה התלוי ועומד נגדה. בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות על הסף, מחמת אי-צירוף משיבה הנדרשת לעניין – משטרת ישראל. 2. בהחלטתי מיום 4.2.2020 קבעתי כי העותרת תוכל להגיש עתירה מתוקנת בתוך 30 יום, ולצרף את המשטרה כמשיבה לעתירה. 3. ביום 1.3.2020 הגישה העותרת 'בקשה להארכת מועד'. בבקשתה עדכנה על התפתחויות שחלו לאחר הגשת העתירה, בדגש על פתיחת תיקים חדשים נגדה. התפתחויות אלו מחייבות פנייה מחודשת למשטרה ולפרקליטות, בטרם תצורף המשטרה כמשיבה לעתירה. מאחר שלא ידוע מתי תתקבלנה תשובות לפניותיה, ביקשה העותרת ארכה 'פתוחה', ולמצער ארכה בת 6 חודשים, עד למיצוי ההליכים. בד בבד ביקשה העותרת, שלא למחוק את העתירה. 4. חרף המבוקש, בנסיבות העניין, דין העתירה להימחק. כפי שציין ב"כ העותרת, התפתחויות מאוחרות להגשת העתירה מחייבות מיצוי הליכים אל מול המשיבים. טענות העותרת שמורות לה, ובידה לשוב ולהגיש עתירה, ככל שיהיה בכך צורך, על יסוד תשתית עובדתית מלאה ועדכנית. 5. העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' באדר התש"פ (‏4.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19083920_O04.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il