פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8391/15

החברה להגנת הטבע נ. רשות מקרקעי ישראל

עתירה נגד נטיעות שבוצעו ללא תיאום מספק עם רשות הטבע והגנים, בדרישה להסדרת הליכי תכנון וביצוע.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 11/01/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8391/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שמירת טבע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד נטיעות שבוצעו ללא תיאום מספק עם רשות הטבע והגנים, בדרישה להסדרת הליכי תכנון וביצוע.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8391/15

החברה להגנת הטבע נ. רשות מקרקעי ישראל

עתירה נגד נטיעות שבוצעו ללא תיאום מספק עם רשות הטבע והגנים, בדרישה להסדרת הליכי תכנון וביצוע.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

החברה להגנת הטבע הגישה עתירה לבג"ץ כנגד רשויות המדינה וקק"ל, בטענה כי פעולות נטיעה והכשרת קרקע מבוצעות ללא תיאום מספק עם הרשות לשמירת הטבע והגנים, דבר שעלול לפגוע בערכי טבע. במהלך הדיון, הודיעו המשיבים כי הוקמה ועדת תיאום מיוחדת לביצוע נטיעות, הכוללת נציג של רשות הטבע והגנים. הוסכם כי נציג זה יעדכן את מנכ"ל העותרת ויוועץ בו בנוגע לתוכניות הנטיעה. בית המשפט הדגיש כי סמכותה החוקית של רשות הטבע והגנים לאשר או לא לאשר נטיעות נותרת בעינה. לאור הקמת הוועדה והסדרת המנגנון, העתירה נמחקה בהסכמה, תוך חיוב המשיבים בהוצאות משפט לטובת העותרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, צ' זילברטל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • החברה להגנת הטבע

נתבעים

  • רשות מקרקעי ישראל
  • משרד החקלאות ופיתוח הכפר
  • המשרד להגנת הסביבה
  • משרד האוצר
  • הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים
  • הקרן הקיימת לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדר תיאום מספק בביצוע נטיעות
  • חשש לפגיעה בערכי טבע עקב פעולות נטיעה והכשרת קרקע
טיעוני ההגנה
  • הקמת ועדת תיאום לביצוע נטיעות
  • נכונות לשתף את העותרת בתהליכי קבלת ההחלטות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליכי התכנון והביצוע של נטיעות מבוצעים באופן המגן על ערכי טבע

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים על הקמת ועדת תיאום

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

6000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8391/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8391/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט נ' סולברג העותרת: החברה להגנת הטבע נ ג ד המשיבים: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. משרד החקלאות ופיתוח הכפר 3. המשרד להגנת הסביבה 4. משרד האוצר 5. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים 6. הקרן הקיימת לישראל עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: א' בשבט התשע"ו (11.1.2016) בשם העותרת: עו"ד נועה יאיון; עו"ד טל צפריר בשם המשיבים 4-1: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי בשם המשיבה 5: עו"ד אופיר בר טל; עו"ד אור סיון בשם המשיבה 6: עו"ד אלון גלרט; עו"ד ינקי פפר פסק-דין מן התגובה המקדמית שהוגשה מטעם המשיבים 4-1 עולה כי בימים האחרונים הוקמה לאחר התייעצויות עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה ועדת תיאום לביצוע נטיעות לצורכי שמירה בה חבר בין היתר נציג מטעם המשיבה 5. עוד למדנו מן הטיעונים שנשמעו בפנינו היום כי מבחינת המשיבה 5 היא מוכנה כי נציגה בוועדת התיאום יעמוד בקשר עם מנכ"ל העותרת שהינו חבר במליאת המשיבה 5 ויעדכן אותו באשר לתכנונים ונתונים לנטיעות שיובאו לדיון בפני ועדת התיאום וכן יוועץ בו באשר לעמדה שראוי כי תוצג בקשר זה בוועדה לצורך הגנה מפני פגיעה בערכי טבע. למען הסר ספק מודגש כי הסמכות הנתונה למשיבה 5 בחוק לאשר או שלא לאשר נטיעות לצורך הגנה על ערכי טבע, אינה נסוגה מפני החלטות ועדת התיאום שאין בכוחה להכשיר פעולות הפוגעות בערכי טבע ללא היתר מפורש כחוק מאת המשיבה 5. כמו כן ניתן לצפות כי ועדת התיאום תקבע כבר בישיבתה הראשונה הצפויה כפי שנמסר לנו להתכנס בשבועיים הקרובים, כללים מסודרים לפעולה ולקבלת החלטות שבהם יקבע המתווה להגשת תוכניות עבודה מופרטות הן בכל הנוגע להכשרת הקרקע והכנתה לנטיעות והן באשר לסוג הנטיעות עצמן בכל אתר ואתר מתוכנן טרם הביצוע. אין חולק כי הקמת ועדת-התיאום היא פרי פניות מצד העותרת כמי שהעלתה לדיון את הסוגיות המפורטות בעתירה ותרמה בכך לקידום הטיפול הראוי בנושא אשר לא קודם באופן זה קודם לכן. על כן, אנו סבורים כי יש לפסוק לזכות העותרת הוצאות בעתירה זו. כמו כן, אנו מדגישים כי הנכונות לאפשר לוועדת-התיאום לצאת לדרך במתווה שהוצע נועד על מנת לבחון האם מתווה זה יהא בו משום מענה לסוגיות העקרוניות שעלו בעתירה ולאחר ניסיון מספיק שיצטבר בהקשר זה ניתן יהיה לשוב ולבחון את הדבר, ככל שתעלה עילה לכך. אשר על כן ובכפוף לאמור לעיל העתירה נמחקת בהסכמה. המשיבים 4-1 ישלמו לעותרת הוצאות ושכר טרחה בסך 6,000 ש"ח. ניתן היום, ‏א' בשבט התשע"ו (‏11.1.2016). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15083910_V06.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il