פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8383/05

רפי אשכנזי נ. מועצת שמאי המקרקעין

העותר ביקש לקבל ציון עובר בבחינת הסמכה לשמאות מקרקעין לאחר שנכשל בה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8383/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שמאות מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל ציון עובר בבחינת הסמכה לשמאות מקרקעין לאחר שנכשל בה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8383/05

רפי אשכנזי נ. מועצת שמאי המקרקעין

העותר ביקש לקבל ציון עובר בבחינת הסמכה לשמאות מקרקעין לאחר שנכשל בה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רפי אשכנזי, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל ציון עובר בבחינת הסמכה לשמאות מקרקעין שנערכה במרץ 2005, לאחר שנכשל בה. העותר טען כי הניקוד שניתן לו בשאלה מסוימת היה שגוי וכי הליך הערר שניהל מול מועצת שמאי המקרקעין לא היה הוגן. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא מוקדמת, שכן העותר ניגש לבחינה נוספת באוגוסט 2005 שתוצאותיה טרם התקבלו. בית המשפט ציין כי אם העותר יעבור את הבחינה האחרונה, טענותיו יתייתרו, וכי הוא רשאי לשוב ולפנות לבית המשפט לאחר קבלת התוצאות במידת הצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפי אשכנזי

נתבעים

  • מועצת שמאי המקרקעין
  • עו"ד טנה שפניץ, יו"ר מועצת שמאי מקרקעין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי ענה נכונה על אחת השאלות בבחינה ולכן לא היה מקום לשלול ממנו את הניקוד עבורה.
  • העותר טען כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להציג את טענותיו בפני ועדת הערר.
  • העותר טען כי טענותיו לא נבדקו על ידי גורם בלתי תלוי.
  • העותר טען כי נטל הראיה להצדקת הכשלתו מוטל על המשיבים בהתאם להלכת מוסקוביץ'.
מחלוקות עובדתיות
  • אופן הניקוד של שאלה בבחינת ההסמכה.
  • הגינות הליך הערר בפני מועצת שמאי המקרקעין.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה מוקדמת, שכן העותר ניגש לבחינה נוספת שתוצאותיה טרם התקבלו.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 571/89 מוסקוביץ' נ' מועצת השמאים

תגיות נושא

  • שמאות מקרקעין
  • בחינות הסמכה
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8383/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8383/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותר: רפי אשכנזי נ ג ד המשיבות: 1. מועצת שמאי המקרקעין 2. עו"ד טנה שפניץ, יו"ר מועצת שמאי מקרקעין עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' חיות: 1. עתירה זו עניינה בקשת העותר כי יינתן לו ציון "עובר" בבחינה שנערכה מטעם לשכת שמאי המקרקעין בחודש מרץ 2005, בנושא "שומה למעשה". העותר עוסק זה מספר שנים בתחום שמאות המקרקעין, וברצונו להירשם בפנקס שמאי המקרקעין כשמאי מקרקעין מוסמך. במשך כשנתיים וחצי נבחן העותר בארבע בחינות הסמכה מטעם לשכת שמאי המקרקעין בישראל, אך נכשל בכולן. לאחרונה, בחודש אוגוסט 2005, ניגש העותר לבחינה נוספת, שתוצאותיה טרם נתקבלו. העתירה שבפנינו עניינה הבחינה שנערכה במועד מרץ 2005, בה, כאמור, נכשל העותר. משהודע לו על כך, פנה העותר לוועדת הערר אשר בדקה את טענותיו והחליטה כי ציונו הסופי הוא 51. 2. טרונייתו של העותר מופנית כנגד אופן בדיקתה של אחת השאלות בבחינה וכנגד סבירות החלטותיה של המשיבה 1 בעניין זה. לטענתו, ענה על השאלה נכונה, למיצער באופן חלקי, ומשכך לא היה מקום לשלול ממנו לחלוטין את הניקוד עבורה. העותר אף מציין כי כך סברו מספר שמאים מקצועיים אשר בדקו את תשובותיו בבחינה לפי בקשתו. בכל הנוגע לערר, טוען העותר כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת לשטוח טענותיו וכי הטענות לא נבדקו בידי גורם בלתי תלוי. כן מפנה העותר לבג"ץ 571/89 מוסקוביץ' נ' מועצת השמאים, פ"ד מד(2) 236, וטוען כי לפי פסק-דין זה נטל הראיה בעניין הכשלתו בבחינה, סבירותה ואחוז העוברים אותה - שהינו לפי הטענה נמוך באופן קיצוני - מוטל על המשיבים. 3. דין העתירה להידחות על הסף. משניגש העותר לבחינה שנערכה במועד אוגוסט 2005 ותוצאותיה טרם נתקבלו בידיו, אין טעם לדון בטענותיו כנגד בחינה שנערכה במועד מרץ 2005, שכן טענות אלו עשויות להתייתר באם יעבור העותר את הבחינה האחרונה אליה ניגש. במובן זה, העתירה הינה עתירה מוקדמת. מבלי להביע דעה לגופם של דברים, נוסיף ונאמר כי העותר יוכל לשוב ולפנות לבית משפט זה, לאחר קבלת תוצאות הבחינה האחרונה כאמור, ככל שיראה זאת לנכון. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום‏, ‏ח' אלול, תשס"ה (12.9.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05083830_V01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il