פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 838/20

חגית גיגי נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ערעור על החלטת רשם שקבע כי החלטה קודמת היא החלטת ביניים שאינה ניתנת לערעור בזכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 838/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סיווג החלטת ביניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם שקבע כי החלטה קודמת היא החלטת ביניים שאינה ניתנת לערעור בזכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 838/20

חגית גיגי נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ערעור על החלטת רשם שקבע כי החלטה קודמת היא החלטת ביניים שאינה ניתנת לערעור בזכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, שקבע כי החלטה קודמת בעניינה היא 'החלטת ביניים' ולא החלטה סופית. כפועל יוצא, קבע הרשם כי לא ניתן לערער עליה בשלב זה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי צדק הרשם בסיווג ההחלטה, שכן היא לא סיימה את ההתדיינות בין הצדדים. לפיכך, אין מקום לערעור כל עוד ההליך העיקרי בבית המשפט המחוזי לא הסתיים, ואין מקום לצרף את היועץ המשפטי לממשלה או לעכב את הדיונים בתיק העיקרי.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חגית גיגי

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם נכונה שכן מדובר בהחלטת ביניים שלא סיימה את ההליך.
  • אין עילה לצירוף היועץ המשפטי לממשלה.
  • אין עילה לעיכוב הליכים בבית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההחלטה מיום 9.12.2019 מהווה החלטת ביניים או החלטה סופית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"פ 644/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • החלטת ביניים
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"פ 838/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: חגית גיגי נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין ברע"פ 644/20 מיום 23.1.2020 בשם המערערת: בעצמה; עו"ד עמי בן דוד פסק-דין דין הערעור להידחות. צדק הרשם בכך שקבע שיש לסווג את ההחלטה מושא הערעור מיום 9.12.2019 כ"החלטת ביניים". זאת מפני שההחלטה לא "שמה קץ להתדיינות באופן סופי" בין הצדדים (רע"פ 8274/99 חילף נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 433, 437 (2000)). לפיכך, לא עומדת למערערת אפשרות להגשת ערעור לבית המשפט של הערעור כל עוד לא תם ההליך העיקרי. על כן, לא קיימת נפקות בכך שהרשם לא דן כלל ב"פגמים" שנפלו כביכול בהחלטת בית המשפט המחוזי שהעניק למשיבה את הארכה המבוקשת על ידה להגשת הערעור מטעמה בהליך העיקרי. ממילא, אין מקום לצרף את היועץ המשפטי לממשלה לערעור לפני בית משפט זה; אין מקום לקיים דיון בערעור דנא; ואין מקום גם לעכב את ביצוע שמיעת הערעור בהליך העיקרי המתקיים בבית המשפט המחוזי. ניתן היום, ‏ד' בשבט התש"ף (‏30.1.2020). ש ו פ ט _________________________ 20008380_N01.docx נע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il