פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8371/18
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ד' מינץ
העותר:
ד"ר רם סילפן
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבריאות
2. מנכ"ל משרד הבריאות
3. האגף לרישוי מוסדות ומכשירים במשרד הבריאות
4. ועדת הפרויקטים במשרד הבריאות
התנגדות לצו על תנאי
תאריך הישיבה:
ט"ו בשבט התש"ף
(10.2.2020)
בשם העותר:
עו"ד צבי אגמון; עו"ד עינת שרקי; עו"ד גל קיויתי
בשם המשיבים:
עו"ד יונתן נד"ב
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
בעתירה שלפנינו החלטנו, לאחר דיון במעמד הצדדים, ליתן צו על תנאי שיורה למשיבים "להתייצב וליתן טעם מדוע לא תתקבל בעניינו של העותר החלטה חדשה שתיתן ביטוי – בין היתר – לסוגית הפעילות שאינה מבוצעת במערכת הציבורית".
בכתב התשובה מיום 10.2.2021 (שהוגש לאחר שניתנו למשיבים ארכות לא מבוטלות, בעטיו של משבר הקורונה) הודיעו המשיבים על "נכונות לפעול כאמור בצו על תנאי – קרי, לקבל בעניינו של העותר החלטה חדשה שתיתן ביטוי – בין היתר – לסוגית הפעילות שאינה מבוצעת במערכת הציבורית". עוד צוין כי המשיבה 4, שהיא גורם מייעץ, עתידה להתכנס ביום 14.2.2021 לצורך גיבוש המלצותיה לקראת העברתן לגורם המחליט – המשיב 2. בצד האמור הבהירו המשיבים כי הם שומרים על כל טענותיהם. לעמדת המשיבים, בכך יש משום היעתרות לסעד המבוקש בגדרו של הצו על תנאי שניתן ולפיכך מתייתר הדיון בעתירה.
בתגובת העותר מיום 17.2.2021, שהוגשה בהתאם להחלטתנו, עומד הוא על פרק הזמן הממושך שנדרש לתשובת המשיבים ועל טענתו בדבר הפגיעה המתמשכת בחופש העיסוק שלו. הוא מוסיף וטוען כי בשל הימשכותו של משבר הקורונה קיים חשש שהחלטה חדשה לא עתידה להתקבל בעניינו בזמן הקרוב ולפיכך מבקש הוא כי העתירה תישאר תלויה ועומדת עד אשר יובהר כי המשיבים אכן מילאו אחר הוראת בית המשפט.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, ונוכח הסכמת המשיב המפורטת בכתב התשובה מטעמו, הצו על תנאי ייעשה מוחלט במובן זה שתתקבל בעניינו של העותר החלטה חדשה שתיתן ביטוי – בין היתר – לסוגיית הפעילות שאינה מבוצעת במערכת הציבורית. בנסיבות אלה, משניתן הסעד המבוקש בגדרו של הצו על תנאי, אין עילה להשאיר את העתירה תלויה ועומדת. זוהי דרך הדברים הרגילה, ולא מצאנו לחרוג ממנה.
לוח הזמנים לקבלת החלטה חורג מגדרו של הצו על תנאי, אולם נציין כי בהינתן פרק הזמן הממושך בו עניינו של העותר תלוי ועומד, והעובדה כי מצויים אנו לאחר השלב בו אמור היה להתקיים דיון בוועדה המייעצת, הנחתנו היא כי המשיב 2 יוכל לקבל החלטה בעניינו של העותר תוך 90 יום. ככל שתהיה חריגה ממסגרת זמנים זו, שמורה זכותו של העותר לפנות בבקשה לקבלת סעד. למותר לציין, כי טענות הצדדים שמורות להם בהתייחס לכל החלטה שתתקבל.
בהינתן הסכמת המשיבים, אך בשים לב לכך שזו ניתנה רק לאחר דיון במעמד הצדדים ובמענה לצו על תנאי, אנו מחייבים אותם בהוצאות העותר (על הצד הנמוך) בסך 8,000 ש"ח.
בכך מסתיים ההליך שלפנינו.
ניתן היום, י"א באדר התשפ"א (23.2.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
18083710_M16.docx עא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il