פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8369/20

המרכז הרפורמי לדת ומדינה נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא יועמד ברוך מרזל לדין בגין עבירות הסתה לגזענות ואלימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 02/08/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8369/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסתה לגזענות ואלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) המרכז הרפורמי לדת ומדינה נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא יועמד ברוך מרזל לדין בגין עבירות הסתה לגזענות ואלימות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8369/20

המרכז הרפורמי לדת ומדינה נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותרת ביקשה להורות למשיבים לנמק מדוע לא יועמד ברוך מרזל לדין בגין עבירות הסתה לגזענות ואלימות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להעמיד לדין את ברוך מרזל בגין התבטאויות מסיתות. במהלך ההליך, הודיעה המדינה כי נפתחה חקירה פלילית נגד מרזל בגין הסתה לגזענות. בעקבות זאת, ביקשה המדינה למחוק את העתירה בטענה שהיא התייתרה. העותרת התנגדה למחיקה וביקשה להשאיר את העתירה תלויה ועומדת כדי להבטיח שהחקירה תתקדם גם בנוגע לעבירות הסתה לאלימות. בית המשפט קבע כי משנפתחה חקירה, יש לאפשר לרשויות למצות אותה ואין מקום להתערב בשלב זה. העתירה נמחקה, אך בית המשפט פסק הוצאות לטובת העותרת בשל הסחבת שנקטו המשיבים עד להגשת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה הרפורמית – יהדות מתקדמת בישראל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטות המדינה
  • ברוך מרזל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי מרזל מפיץ משנה גזענית וביצע התבטאויות חמורות המהוות הסתה נגד הציבור הערבי.
  • העותרת טענה כי פנתה למשיבים פעמים רבות ללא מענה מספק לפני הגשת העתירה.
טיעוני ההגנה
  • המדינה טענה כי נפתחה חקירה פלילית נגד מרזל ולכן העתירה התייתרה.
  • המדינה טענה כי העתירה מוקדמת שכן יש לאפשר לרשויות למצות את החקירה ולקבל החלטה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להמשיך בבירור העתירה בנוגע לעבירת הסתה לאלימות למרות שהחקירה נפתחה רק בגין הסתה לגזענות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה על פתיחת חקירה פלילית נגד מרזל בלהב 433.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לאחר שמונה פניות קודמות של העותרת למשיבים.
  • החקירה הפלילית נפתחה רק לאחר הגשת העתירה.

תגיות נושא

  • הסתה לגזענות
  • הסתה לאלימות
  • חופש הביטוי
  • העמדה לדין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8369/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה הרפורמית – יהדות מתקדמת בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטות המדינה 3. ברוך מרזל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אורלי ארז-לחובסקי; עו"ד אורי נרוב בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. הסעד המבוקש בעתירה שלפנינו הוא צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא יועמד לדין המשיב 3, ברוך מרזל (להלן: מרזל), בעבירות של הסתה לגזענות והסתה לאלימות לפי סעיפים 144ב ו-144ד2 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. לדברי העותרת, מרזל הוא תלמידו וממשיך דרכו של הרב כהנא והוא פועל להפצת משנתו הגזענית החותרת תחת עקרונות השוויון וכבוד האדם כלפי מי שאינם יהודים. בעתירה מפורטות שורה ארוכה של התבטאויות חמורות המיוחסות למרזל, מן השנים 2014 עד 2020, שלפי הנטען מהוות הסתה קשה נגד הציבור הערבי. עוד נטען בעתירה כי במשך כמעט שנתיים ניהל העותר תכתובת עם המשיבים 1 ו-2 (להלן: משיבי המדינה), כאשר במהלך תקופה זו העותר פנה אליהם שמונה פעמים בדרישה להעמיד את מרזל לדין – ובלית ברירה הגיש לבסוף את העתירה. לאחר מספר ארכות שניתנו להם לבקשתם, ביום 15.6.2021 הודיעו משיבי המדינה לבית המשפט כי לאחרונה הוחלט לפתוח בחקירה פלילית נגד מרזל בחשד לביצוע עבירות של הסתה לגזענות. עוד נמסר כי החקירה מתבצעת על ידי יחידת להב 433 ומלווה על ידי פרקליטות מחוז ירושלים, וכי ביום 9.6.2021 נחקר מרזל באזהרה. לעמדת משיבי המדינה, בנסיבות אלה דין העתירה להימחק – הן משום שהתשתית העובדתית העומדת ביסודה השתנתה; הן משום שניתן לראותה ככזו שהתייתרה; והן משום שבכל הנוגע להעמדתו של מרזל לדין, בשלב זה העתירה היא מוקדמת שכן יש מקום למיצוי החקירה ולקבלת החלטה בנדון על ידי הגורמים המוסמכים. לבסוף צוין כי ככל שיוחלט שלא להעמיד את מרזל לדין, ייתכן שתעמוד לעותר זכות ערר על החלטה זו. העותר מתנגד למחיקת העתירה. לדבריו התנהלות משיבי המדינה בכל הנוגע לפתיחה בחקירה הפלילית היא מטרידה ואף בלתי סבירה; ועוד נטען כי הניסיון מלמד שהסחבת שנוקטים משיבי המדינה תימשך גם עתה משנתקבלה ההחלטה בדבר פתיחת החקירה. בנסיבות אלה סבור העותר כי על בית משפט להותיר את העתירה תלויה ועומדת, ולהורות למשיבי המדינה לקבל החלטה בעניין העמדתו של מרזל לדין בתוך פרק זמן קצר של חודשים ספורים. נוסף על כך, נטען כי מאחר שהחקירה הפלילית נגד מרזל מתנהלת בגין עבירה של הסתה לגזענות בלבד, יש לברר את העתירה ככל שהיא מכוונת להעמדה לדין בגין עבירה של הסתה לאלימות. 2. לאחר עיון בטיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להימחק. משנפתחה לאחרונה חקירה פלילית בעניינו של מרזל, יש לאפשר לגורמי החקירה למצותה. נוסף על כך, אין מקום למתן הסעד המבוקש בעתירה כל עוד לא התקבלה החלטה סופית על ידי הגורמים המוסמכים בשאלת העמדתו של מרזל לדין; וכך במיוחד שעה שייתכן כי תעמוד לעותר זכות ערר על החלטה זו. כך או אחרת, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ואין מקום להותירה תלויה ועומדת – שכן אם יוחלט על העמדתו של מרזל לדין ממילא העתירה תתייתר, ואם יוחלט אחרת אזי החלטה זאת היא שתעמוד במוקד העתירה בשונה מהמצב היום (ראו: בג"ץ 3699/20 המרכז הרפורמי לדת ומדינה – התנועה הרפורמית – יהדות מתקדמת בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה (5.11.2021)). ויובהר: הגם שבשלב זה החקירה הפלילית מתנהלת לדברי משיבי המדינה רק בעבירה של הסתה לגזענות, ולא בעבירה של הסתה לאלימות, אין מקום לפצל את הדיון בעבירות אלה בהיותן מבוססות על אותו מסד עובדתי וקשורות זו בזו. משכך, אין מקום לשעות לדרישת העותר להמשיך ולברר את העתירה רק ביחס להעמדתו של מרזל לדין בעבירה של הסתה לאלימות. למען הסר ספק, טענותיו של העותר גם בעניין זה שמורות לו. 3. התוצאה היא שאנו מורות על מחיקת העתירה. בשים לב לכך שבמשך תקופה ממושכת משיבי המדינה לא שעו לפניותיו החוזרות ונשנות של העותר, ורק בעקבות הגשת העתירה נפתחה חקירה פלילית נגד מרזל, אנו מחייבות את משיבי המדינה בהוצאות העותר בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ד באב התשפ"א (‏2.8.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20083690_G07.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il