פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8358/17

טאהא אלמאזה נ. תמאם דיאב אבראהים

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בנוגע לזכויות במקרקעין, לאחר שהתברר כי המקרקעין נרכשו על ידי בנה של המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/11/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8358/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה בנוגע לזכויות במקרקעין, לאחר שהתברר כי המקרקעין נרכשו על ידי בנה של המערערת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8358/17

טאהא אלמאזה נ. תמאם דיאב אבראהים

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בנוגע לזכויות במקרקעין, לאחר שהתברר כי המקרקעין נרכשו על ידי בנה של המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה בנוגע למקרקעין. במהלך הדיון בערעור התברר כי בנה של המערערת רכש את המקרקעין מהמשיבים, וכי התגלע סכסוך פנימי בתוך משפחת המערערת בנוגע לזכויות בקרקע. לאור שינוי הנסיבות, הסכימה המערערת למחיקת הערעור. בית המשפט העליון דחה את הערעור, קבע כי פסק הדין של המחוזי נותר חלוט ביחס למשיבים, אך הבהיר כי זכויות הצדדים בתוך המשפחה נשמרות להליכים עתידיים ביניהם, אם יתקיימו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' סולברג, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טאהא אלמאזה

נתבעים

  • תמאם דיאב אבראהים
  • גסוב אבראהים
  • עמאר כנאענה
  • סאלח כנאענה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת ביקשה לערער על פסק הדין שדחה את תביעתה המקורית במחוזי.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי אין להם עוד אינטרס בקרקע שכן מכרו אותה לבנה של המערערת.
  • המשיבים עמדו על זכותם לקבל את ההוצאות שנפסקו לטובתם בערכאה הראשונה.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בין המערערת לבין בנה ושאר בני משפחתה בנוגע לזכויות בקרקע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה כי בנה של המערערת רכש את הקרקע נשוא הערעור מהמשיבים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 19656-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • ערעור אזרחי
  • סכסוך משפחתי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8358/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8358/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער,: טאהא אלמאזה נ ג ד המשיבים: 1. תמאם דיאב אבראהים 2. גסוב אבראהים 3. עמאר כנאענה 4. סאלח כנאענה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ׁ (כב' השופט ס' ג'יוסי) מתאריך 23.08.2017 ב-ה"פ 19656-11-14 תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשע"ט (07.11.2018) בשם המערערת: עו"ד מוסטפא ג'ג'יני בשם המשיבים: עו"ד מורן בן יצחק פסק-דין המשנה לנשיאה ח' מלצר: 1. לאחר עיון במכלול החומר שבתיק, הצענו לבא-כוח המערערת לשקול אם הוא עומד על ערעורו, בין השאר, נוכח העובדה שבינתיים הבן שניהל בפועל את ההליך בשם אמו, המערערת, רכש את הקרקע, נשוא הערעור – מהמשיבים 4-2. עוד הסתבר מהחומר שבפנינו וכן מדברי בא-כוח המערערת שעתה התגלעה מחלוקת בין: הבן הנ"ל לבין: אמו המערערת, בתה המתגוררת עמה ויתר האחים במשפחת המערערת. בהקשר זה הבהרנו שהיה והסכסוך בין בני המשפחה הנ"ל יגיע לערכאות – זכויות וטענות של כל הצדדים הללו תהיינה שמורות להם, כאמור בפיסקה 4 שלהלן. 2. בא-כח המערערת הודיע בתגובה כי הצעת בית המשפט הנ"ל הוגנת בעיניו ומקובלת על המערערת וביקש שלא נשית הוצאות עליה בהליך שלפנינו. 3. בא-כוח המשיבים 4-2 מסר כי בשים לב לשינויים שחלו בבעלות על המקרקעין – הוא מבקש להבהיר שאין למרשיו הנ"ל עוד כל אינטרס בקרקע וכל סכסוך עתידי בין בני משפחת המערערת איננו אמור להתייחס אל המשיבים הנ"ל ובכל מקרה זכויות וטענות מרשיו שמורות להם, מה גם שהתובענה שעליה נסוב הערעור נדחתה בדין, לשיטתו, ולא היה מקום לערעור. יחד עם זאת הוא השאיר לשיקול דעת בית המשפט את נושא ההוצאות בהליך שלפנינו, אך לא היה מוכן לוותר על ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי הנכבד לטובת מרשיו, שטרם שולמו לדבריו. עקב כך ביקש בא-כוח המשיבים שההוצאות שטרם שולמו כאמור יועברו למרשיו מתוך כספי ההפקדה שהופקדו לצורך הבטחת ההוצאות בערעור. 4. נוכח כל האמור לעיל - הערעור נדחה ללא צו להוצאות בהליך שבפנינו. למערערת ולשאר בני המשפחה עומדים כל זכויותיהם וטענותיהם לגבי הליכים עתידיים, אם יתנהלו ביניהם (ורק ביחסים ביניהם – ממצאי פסה"ד, נשוא הערעור – לא יהיו מחייבים), ואולם ביחס למשיבים, אם מסיבה כלשהי הם יגררו להליכים שכאלה – פסק הדין, נשוא הערעור, יהיה חלוט. 5. בנסיבות המכלול – שבהן המשיבים מכרו את המקרקעין לבנה של המערערת – לא ראינו לנכון ליתן הוראה בהליך שבכותרת לגבי העברת ההוצאות שלא שולמו לידי המשיבים מתוך כספי הפיקדון שהופקדו לצורך הבטחת הוצאות בהליך שבפנינו, ובהקשר זה זכויות וטענות כל הצדדים שמורות להם. ניתן היום, ‏כ"ט בחשון התשע"ט (‏7.11.2018). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17083580_K04.doc מה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il