פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8356/03

טרקטורים תבור בע"מ נ. כב' השופטת רות בהט

העותרת ביקשה לבטל פסק דין שניתן נגד חברה זרה בטענה לחוסר סמכות של בית משפט השלום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8356/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות שיפוט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל פסק דין שניתן נגד חברה זרה בטענה לחוסר סמכות של בית משפט השלום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8356/03

טרקטורים תבור בע"מ נ. כב' השופטת רות בהט

העותרת ביקשה לבטל פסק דין שניתן נגד חברה זרה בטענה לחוסר סמכות של בית משפט השלום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'טרקטורים תבור' הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית משפט השלום שחייב חברה זרה (שאותה ייצגה העותרת) בתשלום פיצויים. העותרת טענה כי לבית משפט השלום לא הייתה סמכות לדון בתביעה נגד החברה הזרה וכי ההמצאה אליה לא הייתה תקינה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי משפט אזרחיים. בית המשפט ציין כי העותרת לא מיצתה את הליכי הערעור האזרחיים הרגילים (בקשת רשות ערעור למחוזי) ולכן אין מקום להתערבותו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טרקטורים תבור בע"מ

נתבעים

  • כב' השופטת רות בהט
  • שלום לוינסון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית משפט השלום פעל ללא סמכות מקומית לדון בתובענה כנגד המשיבה הפורמלית.
  • המצאת התובענה לעותרת כ'מורשה' של החברה הזרה לא הייתה כדין.
טיעוני ההגנה
  • העותרת לא מיצתה את הליכי הערעור האזרחיים העומדים לרשותה.
  • בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על החלטות בתי משפט אזרחיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת מהווה 'מורשה' של החברה הזרה לצורך המצאת כתבי בי-דין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8356/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8356/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס העותרת: טרקטורים תבור בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. כב' השופטת רות בהט 2. שלום לוינסון עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין החלטה עתירה למתן צו על תנאי. המשיב 2 (המשיב) תבע את העותרת ואת חברת Antonyo Carrarao Padova (המשיבה הפורמלית) - חברה זרה שמקום מושבה באיטליה - לפיצוי בגין נזקים והוצאות שנגרמו לו בשל פגמים בטרקטור מתוצרת המשיבה הפורמלית שרכש מן העותרת. הליך התובענה נגד העותרת התנהל במסגרת של בוררות - בהתאם לתניית בוררות בהסכם המכר בין הצדדים - ועל כן נותרה תביעתו אך כנגד המשיבה הפורמלית בלבד. בהתאם להחלטת בית-משפט השלום, הסתפק המשיב בהמצאת התובענה לעותרת, שנקבעה כ"מנהל" או כ"מורשה" כהוראת תקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1994. ערעורה של העותרת - בו דרשה כי תומצא התובענה למשיבה הפורמלית במישרין - נדחה. בהמשך פנתה העותרת בשנית לבית-משפט השלום בדרישה לנהל דיון בסוגיית הפורום הנאות, בטוענה כי בית-משפט השלום בבאר-שבע משולל סמכות מקומית לדון בתובענה כנגד המשיבה הפורמלית. בית-משפט השלום דחה טענה זו, ועל החלטת ביניים זו ערערה העותרת לפני בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור על הסף הואיל ולא הוגשה בקשת רשות ערעור. אחר כל אלה, ובהיעדר הגנה מטעם המשיבה הפורמלית, חייב אותה בית-משפט השלום לשלם לתובע סכום של 50,000 ש"ח בהצמדה ובריבית ועליהם שכר-טירחת עורך-דין בסך 7,500 ש"ח ומע"מ. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נורה על בטלות פסק-הדין שנתן בית-משפט השלום בעניינה, הואיל וניתן, לטענתה, בהיעדר סמכות. דין העתירה להידחות. בית המשפט העליון אינו נדרש לעתירות שעניינן ביטול החלטות של בתי-משפט בעניינים אזרחיים, והמקרה שלפנינו אינו מצדיק כי נסטה מכלל זה. העותרים לא מיצו את ההליך האזרחי שהיה פתוח בפניהם - בקשת רשות ערעור לפני בית-המשפט המחוזי - וכן נמנעו מבקש רשות ערעור שני לפני בית-המשפט העליון. משכשלו כך בניהול ההליכים האזרחיים, אין לעותרים להלין אלא על עצמם בלבד. גם לגופו של עניין לא מצאנו כי עניינה של העותרת מצדיק התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בהחלטתו של בית-המשפט האזרחי. העתירה נדחית. היום, ד' בתשרי תשס"ד (30.9.2003). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03083560_G02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il