פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8356/00

מדינת ישראל נ. פז רן השקעות בע"מ

ערעור על אופן חישוב דמי הרשאה בבית המשפט המחוזי, בטענה לכפילות בניכויים בין השקעות להשבחה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 28/08/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8356/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וחישוב דמי הרשאה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אופן חישוב דמי הרשאה בבית המשפט המחוזי, בטענה לכפילות בניכויים בין השקעות להשבחה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8356/00

מדינת ישראל נ. פז רן השקעות בע"מ

ערעור על אופן חישוב דמי הרשאה בבית המשפט המחוזי, בטענה לכפילות בניכויים בין השקעות להשבחה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לחישוב דמי הרשאה. המדינה טענה כי בחישוב שערך בית המשפט המחוזי נפלה טעות של 'כפילות', שכן נוכו מהסכום גם השקעות וגם השבחה, בעוד שההסכם התייחס להשקעות בלבד. בית המשפט העליון קיבל את טענת המדינה והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן מחדש את אופן החישוב, ינמק את החלטתו ויקבע את החיוב הכספי מחדש. במקביל, נדחה הערעור שכנגד שהגישו המשיבים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פז רן השקעות בע"מ
  • יצחק פינגולד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת כפילות בתחשיב בית המשפט המחוזי בין ניכוי השקעות לניכוי השבחה.
טיעוני ההגנה
  • הגשת ערעור שכנגד על החלטת בית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לנכות גם השקעות וגם השבחה, או שמא מדובר בכפילות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הערכות השמאי הממשלתי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1765/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8356/00 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: מדינת ישראל נגד המשיבים: 1. פז רן השקעות בע"מ 2. יצחק פינגולד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 2.10.00 בת"א 1765/95 שניתן על ידי כבוד השופטת ד' פלפל תאריך הישיבה: כ' אלול תשס"ב (28.8.2002) בשם המערערת: עו"ד מיקי חשין בשם המשיבים: עו"ד עופר פירט פסק-דין המדינה הסכימה לפי המלצתנו להעמיד את הערעור (הראשי) אך על טענת הכפילות שבתחשיב שנערך על ידי בית המשפט המחוזי שבין השקעה והשבחה. לפי ממצאי בית המשפט המחוזי, שלא ראינו מקום לסתור אותם, אמורים היו התשלומים בעד ההרשאה להיות מחושבים לפי הערכות השמאי הממשלתי בניכוי ההשקעות; אך השופטת המלומדת ניכתה מדמי ההרשאה לא רק את ההשקעות, לפי הראיות שהיו לפניה, אלא גם את השבחת הנכס. אכן, ענין זה לא נומק בפסק הדין. כל שנאמר בעמ' 21 לפסק הדין הוא - במשפט אחד - כי "לענין השבחת הנכס - התיחסתי לעיל"; בעוד שהשופטת התייחסה "לעיל" רק לניכוי ההשקעות ולא להשבחה. על פני הדברים אין הניכוי עבור השקעה מתיישב עם הניכוי עבור השבחה; ולפי ממצאי בית המשפט המחוזי ההסכם נשוא הערעור דן אך בהשקעות. בנסיבות אלה - כך אנו סבורים - לא היה לכאורה מקום לניכוי הכפול, שהניכוי האחד כלול בניכוי האחר. הוגש לפנינו ערעור שכנגד אך נחה דעתנו שלאור הדרך בה ניהלו בעלי הדין את הדיון אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי. אנו מקבלים איפוא את הערעור בענין שאליו הגבילה אותו גב' חשין מטעם המדינה. הענין יחזור לבית המשפט המחוזי על מנת שיחליט, כפי שהדברים עולים לכאורה, אם יש מקום לנכות רק את ההשקעות או שקיים נימוק לנכות את ההשקעות וההשבחה, או אחד מהם או את הגבוה ביניהם ואם כן יתן נימוקים לכך. פסק דינו של בית המשפט המחוזי ינתן על יסוד הראיות הקיימות אולם בית המשפט המחוזי יהיה רשאי, לפי שיקול דעתו המוחלט, להתיר הבאת ראיות נוספות בנושא זה בלבד לכל ענין שהוא יורה. פסק הדין שינתן יפרט לא רק את עקרונות החישוב אלא יבטא גם חיוב כספי. אנו דוחים את הערעור שכנגד. לא יהיה צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, כ' אלול תשס"ב (28.8.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור 00083560.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il