פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 834/96

אלי הולצמן נ. פקיד שומה ת"א 4

המערער ביקש להכיר בתשלום שקיבל כהכנסה ממכירת מוניטין, בעוד פקיד השומה סיווג זאת כהכנסה מהתחייבות להימנע מתחרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 834/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מוניטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להכיר בתשלום שקיבל כהכנסה ממכירת מוניטין, בעוד פקיד השומה סיווג זאת כהכנסה מהתחייבות להימנע מתחרות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 834/96

אלי הולצמן נ. פקיד שומה ת"א 4

המערער ביקש להכיר בתשלום שקיבל כהכנסה ממכירת מוניטין, בעוד פקיד השומה סיווג זאת כהכנסה מהתחייבות להימנע מתחרות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אלי הולצמן, ערער על החלטת פקיד השומה שסיווג תשלום שקיבל במסגרת הסכם פרישה כהכנסה רגילה ולא כהכנסה ממכירת מוניטין (הנהנית משיעורי מס מופחתים). בית המשפט העליון בחן את הסכם הפרישה וקבע כי התשלום ניתן עבור התחייבותו של המערער להימנע מלהתחרות בעסק של סופר-פארם למשך 5 שנים, ולא עבור מכירת מוניטין עסקי. לפיכך, הערעור נדחה ונקבע כי מדובר בהכנסה רגילה החייבת במס מלא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי הולצמן

נתבעים

  • פקיד שומה תל-אביב 4

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התשלום שקיבל המערער מהווה תמורה עבור מכירת מוניטין.
טיעוני ההגנה
  • התשלום אינו עבור מוניטין אלא עבור התחייבות של עובד פורש להימנע מתחרות עם סופר-פארם למשך 5 שנים.
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג מהות התשלום שקיבל המערער בהסכם הפרישה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הפרישה בין הצדדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ה 834/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי

תגיות נושא

  • מיסוי
  • מוניטין
  • הסכם אי-תחרות
  • דיני עבודה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 834/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט י' גולדברג המערער: אלי הולצמן נגד המשיב: פקיד שומה תל-אביב 4 תאריך הישיבה: כ"ז בניסן התשנ"ח (23.04.98) בשם המערער: עו"ד עמיר גיורא בשם המשיב: עו"ד לאה מרגלית פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: עיינו בכל החומר שהוגש. שמענו השלמת טיעון בעל פה ונחה דעתנו שאין מקום להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. הן על פי ההסכם בין הצדדים והן על פי הפרשנות הראויה למהות הסכם, אין מדובר במכירת מוניטין על ידי המערער אלא מדובר בהתחייבות של עובד פורש להימנע מלהתקשר בעסק מתחרה בעסקה של סופר-פארם או לעזור בהקמת עסק דומה במשך 5 שנים מיום החתימה. בנסיבות אלה אין לראות בכך מכירת מוניטין. הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב הוצאות בסך 10,000. ניתנה היום, כ"ז בניסן תשנ"ח (23.4.98). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96008340.J01