פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8333/18

"עד כאן-צעירים למען ישראל " נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת ביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה להכריע בערר שהגישה נגד החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד ארגון "שוברים שתיקה".

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 12/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8333/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה למתן החלטה בערר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה להכריע בערר שהגישה נגד החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד ארגון "שוברים שתיקה".
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8333/18

"עד כאן-צעירים למען ישראל " נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת ביקשה להורות ליועץ המשפטי לממשלה להכריע בערר שהגישה נגד החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד ארגון "שוברים שתיקה".

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

עמותת "עד כאן" הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את היועץ המשפטי לממשלה להכריע בערר שהגישה נגד החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד ארגון "שוברים שתיקה". במהלך ההליך, עדכן היועץ המשפטי לממשלה כי ניתנה החלטה בערר וכי הוא דוחה אותו. בעקבות זאת, קבע בית המשפט כי הסעד המבוקש בעתירה ניתן, ומשכך העתירה התייתרה ואין עוד צורך בדיון שיפוטי. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • "עד כאן - צעירים למען ישראל"

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • "שוברים שתיקה"

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערר הוכרע ונדחה ביום 4.2.2019
  • העתירה התייתרה ודינה להידחות
  • העיכוב במתן ההחלטה נבע מהצורך בבחינה מעמיקה על ידי גורמים בכירים
טיעוני ההגנה
  • היועץ המשפטי לממשלה התמהמה במתן החלטה בערר
  • יש להורות ליועץ המשפטי לממשלה ליתן החלטה בערר
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להורות על מתן החלטה בערר לאחר שההחלטה כבר ניתנה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת היועץ המשפטי לממשלה מיום 4.2.2019 הדוחה את הערר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8333/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרת: "עד כאן - צעירים למען ישראל" נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. "שוברים שתיקה" עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד עודד סבוראי בשם המשיב 1: עו"ד רן רוזנברג פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת, עמותת עד כאן – צעירים למען ישראל (להלן: העמותה), להורות ליועץ המשפטי לממשלה ליתן טעם, מדוע לא יכריע בערר שהגישה העמותה על החלטת פרקליטות המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד ארגון "שוברים שתיקה" (להלן: שוברים שתיקה). 2. ביום 1.3.2016 הגישה העמותה תלונה לפרקליט הצבאי הראשי, משרד הבטחון, ומפכ"ל המשטרה. בתלונתה הלינה על פעילותם של שוברים שתיקה, ודרשה שתיפתח חקירה פלילית בעניינם "בחשד לריגול חמור פגיעה מתמשכת בביטחון חיילי צה"ל ובביטחון המדינה". במענה מטעם מפכ"ל המשטרה מיום 9.5.2016 צויין, כי מאחר והתלונה מתייחסת לעניינים בעלי רגישות ציבורית, תועבר התלונה לבחינת פרקליטות המדינה. בהחלטה מנומקת שניתנה על-ידי פרקליטות המדינה ביום 22.2.2017 נקבע, כי אין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד שוברים שתיקה. על החלטה זו, הגישה העמותה ביום 30.3.2017 ערר ליועץ המשפטי לממשלה. משהחלטתו בערר התמהמהה לבוא, הוגשה ביום 25.11.2018 העתירה שלפנינו. 3. בעתירתה מבקשת העמותה, כי היועץ המשפטי לממשלה יתן את החלטתו בערר שהגישה. העותרת מדגישה, כי "בשלב זה, לא מבקשת העותרת מבית המשפט הנכבד לחוות דעה בנוגע לתוכן ההחלטה הנדרשת, אלא אך ורק להורות על מתן החלטה". ביום 5.2.2019 הוגשה תגובה מקדמית מטעם היועץ המשפטי לממשלה. בתגובתו עדכן, כי ביום 4.2.2019 ניתנה החלטה הדוחה את הערר. משאלה הם פני הדברים, סבור היועץ המשפטי לממשלה שהעתירה איננה אקטואלית עוד, ודינה להידחות. במכתב אל ב"כ העמותה, שהעתקו צורף לתגובה המקדמית, ביקשה עו"ד נעה לוזנר, עוזרת ליועץ המשפטי לממשלה, "להתנצל על משך הזמן שנדרש לטיפול בערר שבנדון, אשר נבע מהצורך לקבל התייחסויות ממספר גורמים ובשל בחינת הערר על ידי גורמים בכירים במשרדנו". 4. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה, בתגובה המקדמית מטעם היועץ המשפטי לממשלה, ובהחלטתו בערר, באנו לכלל מסקנה כי משניתן הסעד המבוקש בעתירה, קרי, ניתנה החלטה בערר – אמנם באיחור, שעליו ניתנה התנצלות בלוויית הסבר כנ"ל – מיצתה העתירה את עצמה, ואין עוד צורך בדיון ובהכרעה שיפוטית. 5. העתירה נמחקת אפוא בזאת. ניתן היום, ‏ז' באדר א' התשע"ט (‏12.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18083330_O04.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il