2
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 8324/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערים:
1. שלמה אבני
2. אורן טל דבוסקין אבידב
3. אור פוגל
נ ג ד
המשיבים:
1. ישרוטל בע"מ
2. ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ
3. מלונות פתאל בע"מ
4. פתאל חברה לניהול וליזמות בע"מ
5. מלונות צרפת טבריה בע"מ
6. מלונות צרפת ירושלים בע"מ
7. מלונות דן בע"מ
8. נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק ת"צ 004619-09-15 ות"צ 21485-10-15ח שניתן ביום 28.7.2017 על ידי כבוד השופטת א' נחליאלי-חיאט
תאריך הישיבה:
ה' בניסן התשפ"א
(18.03.2021)
בשם המערערים:
עו"ד ערן פלסר, עו"ד צבי כהנא
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד יובל גרייבסקי, עו"ד עמית דר
בשם המשיבים 6-3:
עו"ד נועם רונן, עו"ד שגיא פדוראנו
בשם המשיבה 7:
עו"ד רונית סיטון זלקינד, עו"ד מעין זיו גלנץ
בשם המשיבה 8:
עו"ד אילנה שילה
פסק-דין
המערערים קיבלו המלצתנו, וחזרו בהם מערעורם.
1. אנו סבורים כי בית המשפט קמא צדק בתוצאה האופרטיבית של דחיית הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.
2. אנו סבורים כי ניתן היה לדחות את התביעה על בסיס "צר" יותר, ולו מן הטעם שבנסיבות המקרה דנן התובענה מיצתה את עצמה בסמוך להגשתה, כך שלא היה מקום לאשר ניהול תובענה ייצוגית במקרה זה.
3. לאור זאת, איננו קובעים מסמרות בשאלה אם הסוגיה של חובת הנגשת הכתוביות הסמויות – נשוא התובענה הייצוגית דנן – היא בבחינת "לאקונה" או הסדר שלילי בתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013.
4. לעניין זה הוגשה בפנינו עמדת נציבות זכויות אנשים עם מוגבלות השונה בהיבטים מסוימים מפסק הדין של בית משפט קמא. יש בסוגיה פנים לכאן ולכאן, ואיננו רואים לקבוע מסמרות בנדון.
5. הערעור נדחה. לאור נסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן היום, ה' בניסן התשפ"א (18.3.2021), בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
17083240_E14.docx עכב
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il
1