פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8324/10

אי.אם.פי.אם בע"מ נ. ראש העיר בת ים

ערעור על החלטת עיריית בת ים לסרב להעניק רישיון עסק זמני בשל חריגות בנייה ואי-התאמה לתוכנית בניין עיר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8324/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי עסקים ותכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת עיריית בת ים לסרב להעניק רישיון עסק זמני בשל חריגות בנייה ואי-התאמה לתוכנית בניין עיר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8324/10

אי.אם.פי.אם בע"מ נ. ראש העיר בת ים

ערעור על החלטת עיריית בת ים לסרב להעניק רישיון עסק זמני בשל חריגות בנייה ואי-התאמה לתוכנית בניין עיר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ניהלה עסק בבת ים ללא רישיון ובמבנה החורג מהיתר הבנייה. לאחר שנים שבהן קיבלה רישיונות זמניים, החליטה העירייה להפסיק את מתן הרישיונות בשל אי-הכשרת חריגות הבנייה. המערערת עתרה לבית המשפט המחוזי, אך עתירתה נדחתה הן בשל שיהוי והן לגופו של עניין, שכן נקבע כי העסק אינו תואם את התוכנית החלה במקום. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, והערעור נדחה תוך חיוב המערערת בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ריבלין, ע' פוגלמן, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אי.אם.פי.אם בע"מ

נתבעים

  • ראש העיר בת ים
  • מנהל מחלקת רישוי עסקים בעיריית בת ים
  • מהנדס העיר בת ים
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת מנהלת עסק ללא רישיון.
  • המבנה בו פועל העסק חורג מהיתר הבנייה.
  • מהות העסק חורגת מהתוכנית המפורטת החלה במקום.
טיעוני ההגנה
  • העסק פעל במשך שנים תחת רישיונות זמניים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להכשיר את חריגות הבנייה במקום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר קיום חריגות בנייה ואי-התאמה לתוכנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 8632-06-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז

תגיות נושא

  • רישוי עסקים
  • תכנון ובניה
  • חריגות בניה
  • שיהוי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 8324/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 8324/10 לפני: כבוד המשנה לנשיא א' ריבלין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג המערערת: אי.אם.פי.אם בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ראש העיר בת ים 2. מנהל מחלקת רישוי עסקים בעיריית בת ים 3. מהנדס העיר בת ים 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לעניינים מינהליים מרכז מיום 5.10.10 בעת"מ 8632-06-10 שניתן על-ידי כבוד השופט א' ש' שילה תאריך הישיבה: י"ג באדר התשע"ב (7.3.12) בשם המערערת: עו"ד שרון גלילי בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברוש; עו"ד יובל ברוש פסק-דין המשנה לנשיא א' ריבלין: המערערת מנהלת עסק בלא רשיון בתוך מבנה החורג מהיתר הבניה שהוצא במקום. רשיונות זמניים לניהול העסק ניתנו לה במשך שנים, אך משבאו המשיבים לכלל מסקנה כי לא יוכשרו חריגות הבניה שנתבצעו במקום, סירבו להמשיך וליתן למערערת רשיונות זמניים נוספים לניהול העסק. עתירה שהוגשה מטעם המערערת לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים במחוז המרכז, נדחתה על-ידי בית המשפט הן בשל כך שהיא הוגשה לאחר שחלף המועד הסטטוטורי להגשתה, הן מחמת שיהוי בהגשתה והן לגופם של דברים. בית-המשפט מצא כי נתקיימו במקום העסק חריגות בניה שלא הוכשרו וכי מהות העסק אותו מנהלת המערערת חורגת מן התוכנית המפורטת החלה במקום. לא מצאנו פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. מטעמיו – אנו דוחים את הערעור. המערערת תישא בהוצאות המשיבים בערעור זה בסכום של 25,000 ש"ח. ניתן היום, י"ג באדר התשע"ב (7.3.2012). המשנה-לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10083240_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il